2019年第12期
学术专业人文茶趣
作者简介：康江利（1995-），女，河北石家庄人，硕士研究生在读，英语语言文学专业。收稿日期：2019年11月29日。1引言
规约含义的基本思想可以追溯到一个多世纪以前Frege 对于涵
义彩的讨论。Frege 将语言意义分为涵义（sense ）和所指（refer-ence ），涵义指实体的抽象特征，所指指具有某些特征的实体。Frege 认为涵义的彩还体现在一些词上，比如：therefore,but,although,still,yet 等等，这些词语会为句子理解增添认知或者感情彩。
涵义和所指的区分是Frege 关于语言意义最为精彩的讨论，然而因为他认为语言意义只在乎句子的真假值，而涵义并不影响句子的真假值，所以他的讨论就到此结束了。半个多世纪以后，Grice 注意到了同样的语言现象，并且将其纳入意义理论进行研究。
规约含义与会话含义首次并举出现是Grice 于1975年发表的William James 系列讲座中。这两个关于意义的概念是相对的：规约含义是从说话人意图出发的，它着重表达说话人意欲表达的思想，即“说话人意义学说”，它主要是由规约含义的触发语触发的含义。而会话含义则是从听话人意图出发的，是听话人由说话人在违反合作原则及其四条准则的情况下结合当时语境推断出来的含义。2
非真值条件性：规约含义与会话含义的共性
含义是说话人使用一个句子时所传达的、超出或不同于句子命题的内容，因此不管是规约含义还是会话含义对它所在句子的命题的真假都没有影响。
（1）Marry has still not come.（2）He is a child,but he knows a lot.
例（1）的命题是玛丽还没有来，still 是此句的规约含义触发语，表达了说话人对玛丽迟到的抱怨或者担心，是说话人意义的一部分，但是并不影响玛丽没有来这个命题的真假。例（2）中的命题有两个：①他是个孩子，②他懂很多。这句话中规约含义触发语是but ，规约含义是说话人认为孩子与懂很多之间有某种对立，这是对命题间关系的认识，这一认识不会影响两个命题的真假，即即使说话人认为孩子不应该懂很多，但是他是个孩子，他懂很多这两个命题仍然成立。因此规约含义具有非真值条件性。
（3）a:Would you go with me to buy a dress?
b:I think Rose has a better taste than I do.（4）h:That's the phone.
w:I'm in the bathroom.h:Okay.
例（3）中当a 问道要不要跟她一起去买裙子时，b 并没有正面回答a ，而是故意违反了量的准则和关系准则，提出另外一位朋友以表达自己不想去的想法，而我们结合违反的准则以及语境得出来的我不想去的会话含义并不影响我们判断罗斯比我审美好这个命题的真假性。例（4）是比较经典的一个案例，丈夫告诉妻子电话响了，但是妻子并没有提供与此信息直接相关的信息，而是说了句自己在洗澡，我们根据其违反的方式准则以及当时的语境得出了妻子不能接电话的会话含义，然而妻子不能接电话的会话含义并不能影响妻子正在洗澡这句话的真假。因此，不管规约含义亦或会话含义都有非真值条件性。
3规约含义与会话含义的本质区别conversation意思
规约含义体现为说话人对句子命题的评价或对命题间关系的
认识，在本质上是主观的。会话含义是听话人以说话人违反的合作原则及其准则再加上语境得出来的含义。
（5）He is just a child,but he did so much.（6）a ：Why did she leave?b:Don ’t you see John come?
在例（5）中我们可以得到规约含义的两条本质：规约含义的本质是主观性，说话人取向性。此句中“He is just a child ”“he did so much ”这两个命题是客观存在的。但是规约含义触发语but 的出现，使得这两个命题形成了某种对立的关系，在说话人看来小孩子不应该做那么多事，此时这两个命题之间对立的关系就是说话人的主观认识了。而说话人取向的本质更是让人一眼便看了出来，说话人认为他只是个孩子与他做了太多事情相对立，并不代表听话人也这样认为。
接下来便是会话含义，在例（6）中a 问道“Why did she leave?”时b 回答“Don ’t you see John come?”b 的回答显然违反了关联准则，属特殊会话含义。当b 说完这句话的时候他就无法决定这句话会让听话者a 产生怎样的理解了，这便是听话人取向性。而在确定她为何看到约翰会离开时，我们便需要更大的语境来支撑我们的理解了，这就需要a 、b 双方的百科知识与共享信息作支撑，即语境共识性。另外，一句相同的话由不同身份的人说出来所表达的意义也是不相同的，这便是语义动态性。综上所述，会话含义的产生都是说话人在遵守或违反合作原则的基础上传达出的言外之意。会话含义的本质在于：一是听话人取向性，二是语境依赖性，三是语境共识性，四是语义动态性。4
结语
本文探讨了规约含义与会话含义的哲学起源，并简单介绍了规约含义与会话含义的异同，为以后运用意义理论学习其他知识打下牢固基础。
参考文献
[1]Feng G.A Theory of Conversational Implicature and Pragmatic Markers in Chinese[D].Ｒeading:The University of Ｒeading,2006.
[2]Grice H P.Logic and Conversation.Cole P,Morgan J.Syntax ＆Semantics:Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975.
[3]Levinson S.Presumptive meanings:The theory of generalized conversational implicature[M].Mass:The MIT Press,2000．
[4]余樟亚，胡文辉.隐性评价的“规约含义”与“会话含义”比较[J].外语学刊,2015(5):33-36.
[5]张艳，郭印.弗雷格哲学观对古典格赖斯理论的启示[J].山东外语教学,2009(4):13-17.
[6]冯光武.自然语言的规约含义探索[J].外语学刊,2008(3):1-6.[7]姜望琪.会话含义新解[J].外语与外语教学,2012(3):16-19[8]庄起敏.“规约含义”与“会话含义”的本质及其异同[J].学术探索,2011(7):197-199.
浅析规约含义与会话含义的异同
康江利
（河北大学外国语学院，河北，保定071000）
摘要：本文通过分析规约含义与会话含义在真值条件以及本质特征方面的异同，厘清了规约含义与会话含义的关系。
关键词：规约含义；会话含义；非真值条件；本质特征
182

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。