·经验交流·
腹直肌分离是指双侧腹直肌间距（inter-rectus distance，IRD）异常增加，可导致前腹壁肌力量减弱，是产后女性较常见的并发症。笔者通过检索前期发表的文献发现，尽管腹直肌相关的研究已开展数年，但由于各研究［1-4］间研究人不同，所采用的方法及测量位置也存在诸多差异，腹直肌分离的诊断标准尚未统一。近年来，超声已成为IRD测量和腹直肌分离诊断、随访常用的方法，但是目前国内尚缺少超声测量IRD的正常值参考范围，本研究应用高频超声测量未育女性在4个参考点的IRD，旨在初步制定IRD的参考值范围并分析相关因素，以期为后续评价IRD提供参考。
基于高频超声的正常未育女性腹直肌间距测量及其
相关因素分析
刘菲菲石岩李殿城孙芳刘徐翠
摘要目的应用高频超声测量正常未育女性腹直肌间距（IRD），同时分析其相关因素。方法选取我院行健
康体检的106名正常未育女性志愿者，体质量指数（BMI）均≤30kg/m2，应用高频超声分别于仰卧位静息状态及卷腹动作
seifert
测量脐上3cm、脐部、脐下2cm和脐下3cm4个位置的IRD，应用百分位数法计算IRD范围；分析IRD与年龄、身高、体质
量、BMI的关系。结果正常未育女性仰卧位静息状态IRD值为：脐上3cm为4~15mm，脐部为5~20mm，脐下2cm为
0~7mm，脐下3cm为0~3mm，与卷腹动作时各值比较差异均无统计学意义。相关性分析显示，IRD与年龄、身高无相关性，与体质量和BMI呈弱正相关（r=0.20、0.27，P=0.04、0.01）。结论应用高频超声可准确检测正常未育女性IRD值，且IRD与体质量和BMI均呈弱正相关。
关键词超声检查；腹直肌间距；腹直肌分离
［中图法分类号］R445.1［文献标识码］A
Measurement of inter-rectus distance in normal nulliparous women based on high frequency ultrasound and analysis of its correlated factors
LIU Feifei，SHI Yan，LI Diancheng，SUN Fang，LIU Qun，XU Cui
Department of Ultrasound，Binzhou Medical University Hospital，Shandong256600，China
ABSTRACT Objective To measure the inter-rectus distance（IRD）in normal nulliparous women by high frequency ultrasound，and to analyze its correlated factors.Methods A total of106healthy nulliparous women volunteers who underwent physical examination in our hospital were enrolled.All the enrolled volunteers with BMI≤30kg/m2.High frequency ultrasound was used to measure the IRD at4locations（3cm above the umbilicus，umbilicus，2cm and3cm below the umbilicus）under the supine position and abdominal curling position.The range of IRD was calculated by percentile method，and the relationship between IRD and age，height，weight and BMI were analyzed.Results The normal range of IRD at supine position was as follows：3cm above umbilicus was4~15mm，umbilical level was5~20mm，2cm below umbilicus was0~7mm，and3cm below umbilicus was0~3mm，there were no significant difference compared with the values of crunches.Correlation analysis showed that IRD had no correlation with age and height，but had weak positive correlation with weight and BMI（r=0.20，0.27，P=0.04，0.01）.Conclusion High frequency ultrasound can accurately measure the IRD in normal nulliparous women，and IRD is weakly positively correlated with weight and BMI.
KEY WORDS Ultrasonography；Inter-rectus distance；Separation of rectus abdominis
作者单位：256600山东省滨州市，滨州医学院附属医院超声医学科（刘菲菲、石岩、孙芳、刘、徐
翠）；北京大学人民医院超声医学科（李殿城）通讯作者：徐翠，Email：150****************
资料与方法
一、临床资料
选取2019年6~9月在我院行健康体检的106例健康未育女性志愿者，年龄21~31岁，平均（25.46±2.75）岁；身高155~174cm，平均（162.14±4.65）cm；体质量43~75kg，平均（55.14±8.26）kg，平均体质量指数（BMI）为（20.98±3.07）kg/m2。纳入标准：年龄
20~45岁，BMI≤30kg/m2，排除既往体质量减轻>10kg、腹壁或腹壁疝手术者，以及腹直肌分离者。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有研究对象均签署知情同意书。
二、仪器与方法
使用GE Logiq E9彩多普勒超声诊断仪，ML6-15探头，频率6~15MHz。检查前体表标记脐上3cm、脐下2cm及脐下
3cm的位置。分别于仰卧位静息状态及卷腹动作在脐上3cm、脐部、脐下2cm及脐下3cm测量IRD，即两侧腹直肌在腹白线上的内侧止点对应的2点之间的横向线性距离，见图1。仰卧位静息状态：受检者
头枕低平枕头，双腿伸直，自然放松，腹部肌肉无收缩，正常呼吸；卷腹动作：屈膝约90°，双脚平放于床面，嘱受检者抬头靠近胸部，直至肩胛骨离开床面。探头垂直于腹壁及人体中轴线，当超声图像清晰显示腹直肌内侧边缘时，冻结图像并存储。所有测量由同一超声医师（从业时间>9年）完成，每个位置均测量3次取平均值。
三、统计学处理
应用SPSS21.0统计软件，计量资料以x±s表示，两组比较行配对t检验。采用106例未育女性的第10和第90百分位相对应的数值作为IRD正常范围阈值。IRD与年龄、身高、体质量、BMI的相关性采用Pearson或Spearman相关分析法。P<0.05为差异有统计学意义。
结果
一、正常未育女性IRD测值
正常未育女性仰卧位静息状态不同位置的IRD见表1。仰卧位静息状态IRD参考值范围：脐上3cm为4~15mm，脐部水平为5~20mm，脐下2cm为0~7mm，脐下3cm为0~3mm。同一研究对象4个位置IRD超声测量示意图见图2。
表1正常未育女性仰卧位静息状态下不同部位IRD mm 位置
脐上3cm
脐部
脐下2cm
脐下3cm
平均值
8.56±4.50
12.04±6.06
2.87±
3.64
1.05±1.92
10th~90th
4~15
5~20
0~7
0~3
图1IRD测量示意图（RA：腹直肌）
A B C D
A：脐上3cm腹直肌间距为13.6mm；B：脐部腹直肌间距为8.0mm；C：脐下2cm腹直肌间距为4.2mm；D：脐下3cm腹直肌间距为2.7mm
图2同一研究对象仰卧位静息状态下4个部位IRD超声测量示意图（RA：腹直肌）
二、正常未育女性不同体位IRD比较
正常未育女性卷腹动作时不同位置IRD均略小于仰卧位
静息状态，但差异均无统计学意义。见表2。
表2不同体位不同部位IRD比较（x±s）mm
体位
仰卧位静息状态卷腹动作
t值
P值脐上3cm
8.56±4.50
8.54±4.44
0.10
0.92
脐部
12.04±6.06
11.16±5.37
1.46
0.15
脐下2cm
2.87±
3.64
2.85±
3.64
0.08
0.94
脐下3cm
1.05±1.92
1.03±1.72
0.19
0.85
三、影响IRD的相关因素分析
身高、年龄与IRD无明显相关性，体质量、BMI与脐上3cm 的IRD均呈弱正相关（r=0.20、0.27，P=0.04、0.01）。
讨论
IRD存在生理距离，在妊娠期、长期腹压增加或肥胖等情况下增大超过正常范围则会发展为腹直肌分离。然而，目前对于IRD正常范围和腹直肌分离的诊断标准尚未统一，因而导致各研究评价腹直肌分离的发病率存在较大差异，不利于临床诊疗工作的开展。IRD的测量方法有指宽测量和影像学测量，后者包括超声、CT和MRI检查。指宽测量方法仅能粗略确定腹直肌内侧缘；MRI或CT检查因射线及价格昂贵等缺点临床应用受限。高频超声可清晰显示并定位腹直肌内侧缘，具有图像直观、测量精确、无创、可重复性高等优点，被认为是非侵入性测量IRD最准确的方法［5］。研究［6-8］表明超声测量IRD具有良
好的观察者内和观察者间可重复性，且超声测量与术中测量一致性佳，肯定了该技术在IRD测量中的价值。然而，关于腹直肌分离超声诊断标准的研究较少，界定IRD“正常”和“异常”的数值差异明显［9-1
1］，因此，目前亟需建立超声评价IRD的正常参考值范围。腹直肌分离可在脐部、脐上和脐下等不同位置发生，且不同部位的腹直肌分离可能需进行不同的腹部运动或选择不同的方式［12］，因此，不能使用单一的诊断标准定义各个部位的腹直肌分离，确定不同部位IRD的正常值范围将有助于腹直肌分离的诊断和。然而，至今为止，腹直肌分离的诊断阈值在各文献报道不尽相同，测量位置也无国际共识。
Matarasso等［13］发现脐部中央区域是IRD的最大宽度。Mendes Dde等［8］分别测量了脐上3cm、6cm、9cm、12cm，以及脐下2cm、4cm处的IRD，发现IRD的最大宽度在脐上3cm和脐下2cm处。另有研究［14］选择在脐下3cm测量IRD。基于此，本研究应用高频超声测量106例正常未育女性脐上3cm、脐部、脐下2cm和脐下3cm4个位置的IRD，通过第10和第90百分位数确定其IRD正常参考值范围。另外，本研究还发现IRD 与年龄和身高无明显的相关性，与BMI和体质量均呈弱正相关（均P<0.05）。Mendes Dde等［8］研究也表明体质量与腹直肌分离有关，该研究指出腹直肌分离通常发生在体质量严重下降之后，因此，本研究排除了既往体质量减轻>10kg的女性。另外，当女性肥胖时，脂肪组织可以积聚在腹直肌鞘最内侧区域的白线与腹直肌之间，侧向移位肌肉，导致两个腹直肌之间的距离增大，肥胖亦是腹直肌分离的危险因素。同时，肥胖的女性腹壁脂肪较厚，图像质量差，测量误差大，为获得相对标准的IRD参考值范围，本研究排除了BMI>30kg/m2的女性，后期将根据不同BMI对正常未育女性IRD进行分层研究，以获得更多的数据指导临床诊疗。
受检者做卷腹动作时可见腹直肌收缩，理论上，腹直肌收缩，IRD缩小。但本研究显示正常未育女性仰卧静息位与卷腹动作IRD无明显差异，考虑由于卷腹动作时受检者所激活的肌肉不同，部分女性仅激活腹直肌，腹直肌收缩，IRD缩小；另有部分女性除腹直肌激活外，也同时激活了腹横肌、腹内斜肌和腹外斜肌，腹侧壁肌肉收缩，作用力向外牵拉腹直肌，该部分女性IRD的变化主要取决于腹侧壁肌肉与腹直肌肌力的差异。
综上所述，本研究应用高频超声初步建立了BMI≤30kg/m2的正常未育女性IRD范围，为腹直肌分离诊断提供了依据。另外，IRD与BMI和体质量相关。
参考文献
［1］BøK，Hilde G，Tennfjord MK，et al.Pelvic floor muscle function，pelvic floor dysfunction and diastasis recti abdominis：prospective
cohort study［J］.Neurourol Urodyn，2017，36（3）：716-721.
［2］Liaw LJ，Hsu MJ，Liao CF，et al.The relationships between inter-
recti distance measured by ultrasound imaging and abdominal
muscle function in postpartum women：a6-month follow-up study
［J］.J Orthop Sports Phys Ther，2011，41（6）：435-443.
［3］Emanuelsson P，Dahlstrand U，Strömsten U，et al.Analysis of the abdominal musculo-aponeurotic anatomy in rectus diastasis：comparison of CT scanning and preoperative clinical assessment
with direct measurement intraoperatively［J］.Hernia，2014，18（4）：465-471.
［4］Elkhatib H，Buddhavarapu SR，Henna H，et al.Abdominal musculoaponeuretic system：magnetic resonance imaging evaluation
before and after vertical plication of rectus muscle diastasis in
conjunction with lipoabdominoplasty［J］.Plast Reconstr Surg，2011，128（6）：733-740.
［5］van de Water AT，Benjamin DR.Measurement methods to assess diastasis of the rectus abdominis muscle（DRAM）：a systematic
review of their measurement properties and meta-analytic reliability
generalisation［J］.Man Ther，2016，21（1）：41-53.
［6］Mota P，Pascoal AG，Sancho F，et al.Test-retest and intrarater reliability of2-dimensional ultrasound measurements of distance
between rectus abdominis in women［J］.J Orthop Sports Phys
Ther，2012，42（11）：940-946.
［7］Keshwani N，Hills N，McLean L.Inter-rectus distance measurement using ultrasound imaging：does the rater matter?［J］.Physiother Can，2016，68（3）：223-229.
［8］Mendes Dde A，Nahas FX，Veiga DF，et al.Ultrasonography for measuring rectus abdominis muscles diastasis［J］.Acta Cir Bras，2007，22（3）：182-186.
［9］Chiarello CM，McAuley JA.Concurrent validity of calipers and ultrasound imaging to measure interrecti distance［J］.J Orthop Sports
Phys Ther，2013，43（7）：495-503.
［10］Mota P，Pascoal AG，Carita AI，et al.Normal width of the inter-recti distance in pregnant and postpartum primiparous women［J］.
Musculoskelet Sci Pract，2018，35（1）：34-37.
［11］Beer GM，Schuster A，Seifert B，et al.The normal width of the linea alba in nulliparous women［J］.Clin Anat，2009，22（6）：706-711.［12］Corvino A，Rosa D，Sbordone C，et al.Diastasis of rectus abdominis muscles：patterns of anatomical variation as demonstrated by
ultrasound［J］.Pol J Radiol，2019，84（1）：542-548.
［13］Matarasso A，Wallach SG，Rankin M，et al.Secondary abdominal contour surgery：a review of early and late reoperative surgery［J］.
Plast Reconstr Surg，2005，115（2）：627-632.
［14］Keshwani N，Mathur S，McLean L.Relationship between interrectus distance and symptom severity in women with diastasis recti
abdominis in the early postpartum period［J］.Phys Ther，2018，98（3）：182-190.
（收稿日期：2020-07-31）

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。