SqlServer中select语句引起的死锁
最近在项⽬中使⽤SqlServer中发现在⾼并发情况下,频繁更新和频繁查询引发死锁,最后通过设置数据库的
READ_COMMITTED_SNAPSHOT 选项为 ON ,使得已提交读事务使⽤⾏版本控制解决死锁问题。
解决问题的⽂章应⽤如下。
死锁,简⽽⾔之,两个或者多个trans,同时请求对⽅正在请求的某个对象,导致双⽅互相等待。简单的例⼦如下:
trans1                                            trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction    1.IDBConnection.BeginTransaction
2.update table A                                2.update table B
3.update table B                                3.update table A
4.IDBConnection.Commit                    4.IDBConnection.Commit
那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分别到达了step3,那么trans1会请求对于B的X锁,trans2会请求对于A的X锁,⽽⼆者的锁在step2上已经被对⽅分别持有了。由于得不到锁,后⾯的Commit⽆法执⾏,这样双⽅开始死锁。
好,我们看⼀个简单的例⼦,来解释⼀下,应该如何解决死锁问题。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中,增加了⼀个新的dbcc参数,就是1222,原来在2000下,我们知道,可以执⾏dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中,对于1204进⾏了增强,这就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x <= 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
SET @x = @x + 1
END
GO
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
GO
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
上述sql创建⼀个deadlock的⽰范数据库,插⼊了1000条数据,并在表t1上建⽴了c1列的聚集索引,和c2列的⾮聚集索引。另外创建了两个sp,分别是从t1中select数据和update数据。
好,打开⼀个新的查询窗⼝,我们开始执⾏下⾯的query:
-- Batch #2
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
WHILE (1=1) EXEC p2 4
GO
开始执⾏后,然后我们打开第三个查询窗⼝,执⾏下⾯的query:
-- Batch #3
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
GO
WHILE (1=1) BEGIN
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
TRUNCATE TABLE #t1
END
GO
开始执⾏,哈哈,很快,我们看到了这样的错误信息:
Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54发现了死锁。
那么,我们该如何解决它?
在SqlServer 2005中,我们可以这么做:
1.在trans3的窗⼝中,选择EXEC p1 4,然后right click,看到了菜单了吗?选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右⾯的窗⼝中,wordload有三个选择:负载⽂件、表、查询语句,因为我们选择了查询语句的⽅式,所以就不需要修改这个radio option了。
3.点左上⾓的Start Analysis按钮
4.抽根烟,回来后看结果吧!出现了⼀个分析结果窗⼝,其中,在Index Recommendations中,我们发现了⼀条信息:⼤意是,在表t1上增加⼀个⾮聚集索引索引:t2+t1。
5.在当前窗⼝的上⽅菜单上,选择Action菜单,选择Apply Recommendations,系统会⾃动创建这个索引。
重新运⾏batch #3,呵呵,死锁没有了。
这种⽅式,我们可以解决⼤部分的Sql Server死锁问题。那么,发⽣这个死锁的根本原因是什么呢?为什么增加⼀个non clustered index,问题就解决了呢?
再回顾⼀下两个sp的写法:
CREATE PROC p1 @p1 int AS
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
很奇怪吧!p1没有insert,没有delete,没有update,只是⼀个select,p2才是update。这个和我们前⾯说过的,trans1⾥⾯updata
A,update B;trans2⾥⾯upate B,update A,根本不贴边啊!
那么,什么导致了死锁?
需要从事件⽇志中,看sql的死锁信息:
Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
⾸先,我们看看p1的执⾏计划。怎么看呢?可以执⾏set statistics profile on,这句就可以了。下⾯是p1的执⾏计划
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我们看到了⼀个nested loops,第⼀⾏,利⽤索引t1.c2来进⾏seek,seek出来的那个rowid,在第⼆⾏中,⽤来通过聚集索引来查整⾏的数据。这是什么?就是bookmark lookup啊!为什么?因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来,所以需要书签查。
好,我们接着看p2的执⾏计划。
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
|--Top(ROWCOUNT est 0)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通过聚集索引的seek到了⼀⾏,然后开始更新。这⾥注意的是,update的时候,它会申请⼀个针对clustered index的X锁的。
实际上到这⾥,我们就明⽩了为什么update会对select产⽣死锁。update的时候,会申请⼀个针对clustered index的X锁,这样就阻塞住了(注意,不是死锁!)select⾥⾯最后的那个clustered index seek。死锁的另⼀半在哪⾥呢?注意我们的select语句,c2存在于索引idx1中,c1是⼀个聚集索引cidx。问题就在这⾥!我们在p2中更新了c2这个值,所以sqlserver会⾃动更新包含c2列的⾮聚集索引:idx1。⽽idx1在哪⾥?就在我们刚才的select语句中。⽽对这个索引列的更改,意味着索引集合的某个⾏或者某些⾏,需要重新排列,⽽重新排列,需要⼀个X锁。
SO………,问题就这样被发现了。
总结⼀下,就是说,某个query使⽤⾮聚集索引来select数据,那么它会在⾮聚集索引上持有⼀个S锁。当有⼀些select的列不在该索引上,它需要根据rowid到对应的聚集索引的那⾏,然后到其他数据。⽽此时,第⼆个的查询中,update正在聚集索引上忙乎:定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列,是另外⼀个⾮聚集索引的某个列,所以此时,它需要同时更改那个⾮聚集索引的信息,这就需要在那个⾮聚集索引上,加第⼆个X锁。select开始等待update的X锁,update开始等待select的S锁,死锁,就这样发⽣鸟。
那么,为什么我们增加了⼀个⾮聚集索引,死锁就消失鸟?我们看⼀下,按照上⽂中⾃动增加的索引之后的执⾏计划:
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦,对于clustered index的需求没有了,因为增加的覆盖索引已经⾜够把所有的信息都select出来。就这么简单。
实际上,在sqlserver 2005中,如果⽤profiler来抓eventid:1222,那么会出现⼀个死锁的图,很直观的说。
下⾯的⽅法,有助于将死锁减⾄最少(详细情况,请看SQLServer联机帮助,搜索:将死锁减⾄最少即可。
·        按同⼀顺序访问对象。
·        避免事务中的⽤户交互。
·        保持事务简短并处于⼀个批处理中。
·        使⽤较低的隔离级别。
·        使⽤基于⾏版本控制的隔离级别。
sql中select是什么意思
-    将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON,使得已提交读事务使⽤⾏版本控制。              -    使⽤快照隔离。
·        使⽤绑定连接。

版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198,我们将在24小时内删除。