在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，
框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
基于研究选题的需要，我们把关注点放在媒体内容这个方面，也就是采用内容分析的方法对新闻文本的研究。框架是新闻报道的“中心思想，为新闻事件赋予意义”（Gamson，1987）。正如前面提到的，框架就是对新闻事件的选择、强调或排除，是某些信息在新闻文本中更加突出，从而影响受众对世界的感知，乃至态度。建构框架常采用的方法包括选择和重组——选择就是一种“边界”，就像李普曼所说，新闻就像是探照灯射出的光束，光束之外的社会事实就像没有发生过一样。框架确定了某种边界，边界之内的事实被强调，边界之外的事实则被“无视”。重组是建构框架另一种方法，它通过从新排列新闻素材的报道顺序并赋予新的含义，从而形成一套解释社会现象的内在结构或角度。但无论是采用选择还
是重组，框架都是通过符号和修辞而建立起来的。因而，我们的研究对象就是这些在新闻文本中构成特定框架的符号和修辞。
McCombs等人（1997）认为，框架理论与议程设置理论关系密切，是“议程设置的第二个层面”。该看法正确与否并不在本文讨论的范围之内，但他们提出来的frame building和frame setting两个概念得到了其他学者的广泛认同。用这两个概念，结合Entman（1993）提出的四种框架类型①Problem definition②Causal interpretation③Moral uation④Treatment recommendation, Zhou & Moy(2007建立了一个适用于对新闻报道进行内容分析（关于“宝马案”的新闻报道和网络民意的内容分析研究）的模型：
这个模型对于我们的研究具有重要的参考价值——当然还必须根据选题的需要进行修改。从框架类型的方面来说，有学者在对美国和欧洲的新闻报道进行分析后提出了五种新闻框架类型（Semetko & Valkenburg，2000）——①Conflict frame②Human interest frame③Economic consequences frame④Morality frame⑤Responsibility frame。结合上述模型和这个五种新闻框架类型，根据将要进行的、具体对新闻文本的内容分析，建立一种适用于该研究的模型，是我们下一步的讨论、工作的方向和目标
参考文献
1. Goffman, E. (1974. Frame analysis: An essay on the organization of experience.
2. Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993. Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication.
3. Scheufele, D. A. (1999. Framing as a theory of media effects. Journal of Communication.
4. Entman, R. M. (1993. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication.
5. McCombs, M., Shaw, D. L., & Weaver, D. (1997. Communication and democracy: Exploring
the intellectual frontiers in agenda-setting theory.
6. Zhou, Y. & Moy, P. (2007. Parsing framing processes: the interplay between online publ
ic opinion and media coverage. Journal of Communication.
7. Semetko, H & Valkenburg, P. (2000. Framing European politics: a content analysis of press and television news. Journal of Communication.
8. 高芳，（2008），《简析框架理论》，《理论视野》；
9. 陈阳，（2007），《框架分析：一个亟待澄清的理论概念》，《国际新闻界》。
框架理论——新闻框架 传播学补考一名词解释 另 补考过了 66
2010-06-01 17:14
框架理论 （Framing Theory）
  框架的概念源自贝特森（Bateson , 1955），由高夫曼（Goffman , 1974）将这个概念引入文化社会学。后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。这种定义可分为条和框架。条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。关于框架如何而来，高夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
  加姆桑（Gammson）在高夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类，一类指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范围；另一类是架构——人们以此来解释外在世界。这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体。作为动词，是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程；作为名词，就是形成了的框架（臧国仁，1999）。对于作为动词的框架，学者们对于它的具体机制作了许多的研究，并且有不同的说法，如基特林（Gitlin , 1980）认为是选择、强调和排除，恩特曼（Eentman）指出是选择与凸选，而台湾的钟蔚文与藏国仁认为是选择与重组等。中国学者潘忠党认为，框架的分析，“是一个关于人们如何建构社会现实的研究领域”。 对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高夫曼的思想。坦克德（Tankard ,1991）认为框架是新闻的中心思想。恩特曼认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。在对新闻框架的形成因素的研究中，伍（Woo, 1994）等认为，框架是新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间的互动的结果。
  框架分析自二十世纪八十年代以来逐渐受到国内外传播学者的重视并且越来越得到广泛的应用。黄旦教授在《传者图像：新闻专业主义的建构与消解》一书中，对框架理论分析到，从框架分析角度，新闻生产本省就是一种社会性生产。在这样的一种生产过程，新闻首要的是一种社会制度。首先，新闻是对新闻消费者制作能够得到的信息的一种制作化方法。消费者购买报纸是为了他或她要阅读喜剧或桥牌专栏，了解天气预报，寻正在放映的电影，或阅读关于洪水、水灾或社会动乱的报道。其次，新闻是合法机构的同盟。国务卿可以在新闻媒介中发表自己的观点，普通的男男女女就不能这样使用媒介，一般市民也不能像合法政治家和机构所拥有的那种权力，把自己对新闻的反应变成公共政策和计划。最后，新闻是在组织机构中工作的专业从业者所发现、搜集并传送的。这样，新闻不可避免地依赖于制度化过程可遵循制度化操作的新闻从业者的产品。这些在操作必然包括和那些按惯例新闻要予以报道的机构合作。
理论假设
  框架理论的理论假设来自两方面的研究，宏观层面的社会学和微观层面的认知心理学的研究。
  社会学家戈夫曼认为人们在社会生活中使用特定的诠释框架来理解日常生活。通过对于社会角、社会情境的诠释，使人们能够了解特定行动场景中自己应有的交往行为和表现，从而协调与他人的行为，使日程生活井然有序。框架就是指在某个特定时间用来理解社会境遇的一套特定期望。这是所谓的象征互动视角。
  心理层面的研究认为框架是个体处理信息和建构信息的方法。人们倾向于按照自己的认知框架去体验现实，并根据这种框架采取行动，从而建构现实。这就是预期理论。
  框架理论并不是一个发育完全的理论范式，可以说，它从属于话语分析的范畴。新闻媒介框架是在戈夫曼的象征互动视角和心理学层面的预期理论视角的基础上得来的。新闻媒介框架由瑟尔斯提出，他认为新闻媒介倾向于以各种不同的方法构造议题。
定义
  框架可以界定为采取一种集中的组织思路，通过选择、强调、排除、增加和精心处理等方式，通过标题、导语、引文和重要段落的体现，对新闻内容做出报道的做法。如对恐怖主义的报道。
理论运用
  新闻框架影响了受众如何想，影响受众如何处理和储存信息，将受众的注意力引到事实的某些方面，从而使其忽略其他方面。长期的狭隘的程式化的报道难免会产生刻板印象，框限了受众的主观认知世界的活动，忽略了框架外的世界。
框架是什么意思  但受众也是根据自己的认知结构对事件进行主观解释，并建构社会现实的。因此，在社会现实的建构中，存在着新闻工作者的框架和受众个体的框架，两者之间不一定存在高度的相关性。
大众传播学的议程设置理论与框架理论关系探讨
作者： 张洪忠　
关键词： 议程设置 框架理论 关系┊阅读：2988次┊
摘要：目前，对于议程设置理论与框架理论的关系，学者们基本有两种观点：一种认为框架理论是议程设置理论的延伸；另一种认为框架理论与议程设置理论是两种理论体系，否定二者合流的观点。本文通过对两种理论发展的回顾，认为：二者在理论层面上是各自独立的理论体系，但在具体的方法层面上互为他山之石。
关键词：议程设置理论；框架理论；关系
中图分类号：G206.3 文献标示码：A 文章编号：1004----3926（2001）10----0088----04
1972年，麦库姆斯（McCombs）和肖（Shaw）在民意季刊上发表了《大众传媒的议程设置功能》一文，证实了此前科恩（Cohen）等人提出的议程设置（agenda setting）猜想的成立。议程设置理论的主要含义是：大众媒介加大对某些问题的报道量、或突出报道某些
问题，能影响受众对这些问题重要性的认知。在随后的三十年中，作为大众传播学经验主义研究的一个重要命题，这一理论得到了很大的发展。随着研究的深入，麦库姆斯等学者在最近几年开始思考：究竟是谁影响了媒介议程的设置？这一关注重心的转移，就把这一理论放到了社会大环境中，而这已超出了经验主义研究的方法范围。于是，议程设置研究的学者们开始寻求新的外延拓展点——框架理论（frame theory）。
在议程设置理论得到证实的稍后时间，高夫曼（Goffman,1974）出版了《框架分析》一书而广受重视，一些社会学者并以此来进行大众传媒的研究。对于大众传媒来说，框架就是一种意义的建构活动，在社会系统中新闻框架是消息来源、社会情境、新闻工作人员等因素互动的结果。在近十年，框架论开始为传播学者所运用。目前，对于议程设置理论与框架理论的关系，学者们基本有两种观点：一种认为框架理论是议程设置理论的延伸；另一种认为框架理论与议程设置理论是两种理论体系，否定二者合流的观点。本文通过对两种理论发展的回顾，认为：二者在理论层面上是各自独立的理论体系，但在具体的方法层面上互为他山之石。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。