python获取字符串⾏数_关于⽂本⽂件：如何在python中获取
⾏数？
我需要在python中获取⼀个⼤⽂件(数⼗万⾏)的⾏数。记忆和时间⽅⾯最有效的⽅法是什么？
现在我这样做了：
def file_len(fname):
with open(fname) as f:
for i, l in enumerate(f):
pass
return i + 1
有没有可能做得更好？
您需要精确的⾏数还是近似值就⾜够了？
我需要⼀个准确的。
使⽤核⼼卢克。
我会在for循环之前添加i=-1，因为此代码不适⽤于空⽂件。
@传说：我打赌⽪科在想，得到⽂件⼤⼩(使⽤seek(0,2)或equiv)，除以⼤约的⾏长。你可以在开头读⼏⾏来猜测平均⾏长。
enumerate(f, 1)和Ditch the i + 1？
@ianmackinnon适⽤于空⽂件，但在for循环之前必须将i初始化为0。
下⾯还有另⼀个(更好的)答案。是否要重新考虑移动勾号？
相关：为什么从STDIN到C++的读⾏要⽐Python慢得多？.见此处与wc-l.py的⽐较。
我最初是想到⼀种快速的⽅法来预先分配⼀个存储为⽂本的表。但是，在我的例⼦中，我发现将值附加到列表(允许列表动态增长)⽐读取⽂件两次更快。根据您的I/O速度，这可能是需要考虑的问题。
有更好的⽅法，不会改变太多。将"r"标志添加到open函数中，这样它就不必⾃动出要使⽤的标志。
我对它进⾏了计时，该⽅法在没有"r"标志的情况下慢了约0.01秒。
您可以考虑使⽤终端并运⾏wc-l yourfilename
您需要⾸先检查⽂件是否存在。这可以使⽤os.path.isfile(fname)完成。我假设fname是完整的路径。然后在⽤open调⽤之前，将i初始化为-1。否则，如果⽂件是空的，您将得到⼀个unboundlocalerror，因为我不会被初始化。
我不知道效率有多⾼，但adlines())看起来可读性更强。
@Riitek：那会读取整个⽂件，导致内存溢出…
我已经⽤熊猫做了⼀些测试，⽽且似乎快得多。ad_csv(file_name，header=none))。索引
将⽂件拆分为多个⽂件，并使⽤并⾏程序或Hadoop？
⼀⾏，可能很快：
num_lines = sum(1 for line in open(''))
不错，也适⽤于空⽂件。
它是如何⼯作的？
它类似于和(1的序列)，每⾏都计为1。>>>[1 for line in range(10)][1，1，1，1，1，1，1，1，1]>>>sum(1 for line in
range(10))10>>>
num_lines=sum(1代表打开的⾏(‘’)if line.rstrip())代表筛选空⾏
当我们打开⼀个⽂件时，⼀旦我们遍历了所有元素，它会⾃动关闭吗？是否需要"close()"？我认为我们不能在这个简短的语句中使⽤'with open()'，对吗？
如果有⼀个解释解释为什么它起作⽤的话，那么对于那些抓住这个答案快速解决问题的⼈来说，这将是⾮常有益的。
@Mannaggia您是正确的，最好使⽤"with open(filename)"来确保⽂件在完成时关闭，并且最好在try-except块中执⾏此操作，如果⽆法打开⽂件，将引发和ioerror异常。
另⼀件需要注意的事情是：这⽐原始问题在30万⾏⽂本⽂件上给出的速度慢⼤约0.04-0.05秒。
@安德鲁，你确定你测试过……科学地？
如果使⽤枚举，则不需要求和。除⾮使⽤列表理解，否则计数将在for循环之后维护。对于num_⾏，u in enumerate(open(""))：pass
你能解释⼀下这⾏1的作⽤吗？num_lines=sum(open("")中的⾏为1)……(这⾥还是初学者)您能解释⼀下这⾏代码是如何计算⽂件中的⾏数的吗？我不知道"1"是什么，它是⽤来⼲什么的？谢谢
@stryker 1 for line in open(..)基本上为每条线路提供了1的列表(但不是因为它是⼀个⽣成器)。因此，如果⽂本⽂件包含三⾏，那么[1 for line in open(...)]将是[1, 1, 1]：对于每⾏，1将添加到数组中。然后将该列表传递给sum()，后者汇总迭代器内的所有值。所以
sum([1,2,3])就是6。在前⾯的例⼦中，⽂本有三⾏，我们得到了⼀个[1,1,1]的列表。当求和时，得到3，这当然是⾏数。这似乎是多余的，但它的内存很便宜。
"可能很快"。代码越少并不意味着代码效率越⾼。
我们⽤len()代替sum()怎么样，⽐如len([l for l in open('')])？
你不会⽐这更好的。
毕竟，任何解决⽅案都必须读取整个⽂件，出您拥有多少，并返回该结果。
在不读取整个⽂件的情况下，您有更好的⽅法吗？不确定。。。最好的解决⽅案将始终是I/O绑定的，您所能做的最好的就是确保不使⽤不必要的内存，但看起来您已经覆盖了这⼀点。
准确地说，即使是wc也在读取⽂件，但在c中，它可能是相当优化的。
据我所知，python⽂件IO也是通过C完成的。/library/stdtypes.html⽂件对象
posix_fadvise()可以使⽤stackoverflow/questions/860893/&hellip；虽然我没有注意到任何改进
gist.github/0ac760859e614cd03652
@托马拉克那是条红鲱鱼。虽然python和wc可能发出相同的系统调⽤，但python有wc没有的操作码调度开销。
您可以通过采样估计⾏数。它可以快上千倍。参见：documentroot/2011/02/&hellip；
其他答案似乎表明这个分类答案是错误的，因此应该删除⽽不是保留为接受。
使⽤sum()⽅法的⽣成器或列表理解⽅法是否更快？
这个答案显然是错误的。请参阅glglgl的答案：stackoverflow/a/9631635/217802
简直不真实。线就是新线。您可以并⾏读取⽂件块，并搜索换⾏符，例如，通过让多个进程搜索内存映射⽂件的区域。
我相信内存映射⽂件将是最快的解决⽅案。我尝试了四个函数：op发布的函数(opcount)；对⽂件中的⾏进⾏简单迭代(simplecount；使⽤内存映射⽂件的readline(mmap)(mapcount；以及mykola kharechko提供的缓冲区读取解决⽅案(bufcount)。
我运⾏了五次每个函数，并计算了120万⾏⽂本⽂件的平均运⾏时间。
Windows XP、python 2.5、2GB RAM、2 GHz AMD处理器
以下是我的结果：
mapcount : 0.465599966049
simplecount : 0.756399965286
bufcount : 0.546800041199
opcount : 0.718600034714
编辑：python 2.6的数字：
mapcount : 0.471799945831
simplecount : 0.634400033951
bufcount : 0.468800067902
opcount : 0.602999973297
因此，对于Windows/python 2.6来说，缓冲区读取策略似乎是最快的。代码如下：
from __future__ import with_statement
import time
import mmap
import random
from collections import defaultdict
def mapcount(filename):
f = open(filename,"r+")
buf = ap(f.fileno(), 0)
lines = 0
readline = adline
while readline():
lines += 1
return lines
def simplecount(filename):
lines = 0
for line in open(filename):
lines += 1
return lines
def bufcount(filename):
f = open(filename)
lines = 0
buf_size = 1024 * 1024
read_f = f.read # loop optimization
buf = read_f(buf_size)
while buf:
lines += unt('
')
buf = read_f(buf_size)
return lines
def opcount(fname):
with open(fname) as f:
for i, l in enumerate(f):
pass
return i + 1
counts = defaultdict(list)
for i in range(5):
for func in [mapcount, simplecount, bufcount, opcount]:
start_time = time.time()
assert func("") == 1209138
counts[func].append(time.time() - start_time)
for key, vals in counts.items():
print key.__name__,":", sum(vals) / float(len(vals))
这很有趣，因为我看到了不同的数字。⽂件的实际⼤⼩(字节)？
⽂件⼤⼩为53064630字节。
正如我之前所说，bufcount在我的机器上速度⾮常慢(最多6次)。mapcount确实是最快的，仅次于wc-l解决⽅案
(stackoverflow/questions/845058/&hellip；)。我看到的唯⼀缺点是消耗了额外的100MB内存，这取决于您的设置可能是相当合适的。我认为你的回答应该得到⽀持：)
整个内存映射⽂件未加载到内存中。您得到⼀个虚拟内存空间，操作系统根据需要交换内存。以下是在Windows上处理它们的⽅法：msdn.microsoft/en-us/library/ms810613.aspx
抱歉，这⾥有⼀个关于内存映射⽂件的更⼀般的参考：/wiki/memory-mapped_file，感谢投票。：)
尽管它只是⼀个虚拟内存，但它正是限制这种⽅法的原因，因此对于⼤型⽂件来说，它将不起作⽤。我⽤~1.2 GB的⽂件尝试过，⽂件容量超过了1000万。⾏(通过wc-l获得)并得到⼀个windowserror:[错误8]没有⾜够的存储空间来处理此命令。当然，这是⼀个边缘案例。
+1⽤于实时数据。我们知道1024*1024的缓冲区⼤⼩是最佳的还是更好的？
似乎wccount()是最快的gist.github/0ac760859e614cd03652
我有疑问。当使⽤opcount()中的另⼀个函数call enumerate()时，opcount()⽐simpleCount()效率如何？
@rgk，python中的addition操作符相当昂贵：/但是请注意，两者之间的差别很⼩。
为什么⽤r+打开地图，不需要写访问！
我不得不把这个贴在⼀个类似的问题上，直到我的名誉分数跳了⼀点(多亏了撞我的⼈！).
所有这些解决⽅案都忽略了⼀种使运⾏速度⼤⼤加快的⽅法，即使⽤未缓冲(原始)接⼝、使⽤bytearray和执⾏⾃⼰的缓冲。(这仅适⽤于python 3。在python 2中，原始接⼝在默认情况下可以使⽤，也可以不使⽤，但是在python 3中，您将默认为unicode。)
使⽤修改过的计时⼯具，我相信下⾯的代码⽐提供的任何解决⽅案都快(⽽且稍微多⼀些Python式的代码)：
def rawcount(filename):
f = open(filename, 'rb')
lines = 0
buf_size = 1024 * 1024
read_f = ad
buf = read_f(buf_size)
while buf:
lines += unt(b'
')
buf = read_f(buf_size)
return lines
使⽤单独的⽣成器功能，运⾏速度更快：
def _make_gen(reader):
b = reader(1024 * 1024)
while b:
yield b
b = reader(1024*1024)
def rawgencount(filename):
python怎么读取py文件
f = open(filename, 'rb')
f_gen = _make_gen(ad)
return sum( unt(b'
') for buf in f_gen )
这完全可以通过使⽤itertools的内联⽣成器表达式来完成，但是看起来很奇怪：
from itertools import (takewhile,repeat)
def rawincount(filename):
f = open(filename, 'rb')
bufgen = takewhile(lambda x: x, (ad(1024*1024) for _ in repeat(None)))
return sum( unt(b'
') for buf in bufgen )
以下是我的时间安排：

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。