中国共产党与西方执政党的区别
 一、外生党和内生党：取得政权的方式不同
    20世纪50年代，法国政治学家莫里斯·迪韦尔热归纳了现代政党的两种产生方式：内生党和外生党。内生党从体制内产生，是议会内部的议员在政治动中逐渐联合起来而形成的政党；外生党从体制外产生，是在代议机关之外的政治力量对统治集团发起挑战并要活求在代议机关中取得自己席位的党。西方的政党一般都属于内生党，而中国共产党是在体制外产生的，大体上属于外生党，所不同的是，中国共产党虽然从国民党统治体制外产生，但并非通过议会道路掌握政权。
与西方通过议会、总统竞选而成为执政党的那些政党不同的是，中国共产党是通过暴力革命而夺取政权的党，其领导地位是在革命战争年代自然形成的，是中国人民“用脚投票”的结果。取得政权之后，人民又通过制定宪法，确认了她的领导和执政地位。
    与中国国情不同，西方的政党都是在资产阶级政权建立之后通过选举而成为执政党的。英国近现代意义上的政党的形成，晚于英国资产阶级革命190多年，晚于其政权建立180多年；美
国政党晚于资产阶级革命爆发53年，晚于其政权建立52年；法国政党晚于资产阶级革命爆发60多年，晚于其政权建立50多年，现今法国政坛上的四大政党晚于政权建立100多年；德国和日本近代走的是由原来的封建统治者发动的自上而下的资产阶级改良道路，德国政党晚于变革十几年，日本政党晚于变革十几年。可以说，西方国家的政党都不像中国共产党那样具有开国之功。
    西方的政党通过选举成为执政党，而中国共产党是通过暴力革命成为执政党，并由全国人民代表大会以宪法的形式来确认的。当然，人类社会的执政活动有规律可循，中国共产党和西方执政党虽然在取得政权方式上不同，但也存在某种相通或类似之处，即都需要经历一定的民主法律程序的确认。
    二、全面执政党与部分执政党：执掌政权的方式不同
    中西执政党取得政权的方式根本不同决定了它们巩固政权方式的不同：中国共产党对政权采取的是全面执政，西方执政党采取的则是部分执政。
    1、在中央权力层面上，中国共产党对立法、行政、司法、军队等全部国家权力机关实行“
总揽全局、协调各方”式的领导，这种领导的实质是把“坚持党的领导、人民当家做主和依法治国有机统一起来”。而西方国家的执政党一般来说只执掌国家的行政权。
美国民主党领袖中国共产党领导国家机关的具体做法是：在全国人民代表大会、国务院、和最高人民检察院设立党组，通过各个国家机关的党组成员，将党的主张按照各自所在国家机关的法定程序提交法定会议审议，努力使党的各项主张变成法律。作为执政党，中国共产党通过党组在国家机关中贯彻党的主张，这是其他政党所不具有的优势，体现了中国共产党的领导核心作用；但同时中国共产党在国家机关中的活动要按照民主法制程序进行，这些概括起来就是党的领导、人民民主和依法治国三者相统一。
    在“党管干部”原则的具体实施中，同样贯彻党的领导、人民民主和依法治国相结合的精神。中央国家机关领导人的推荐权由中共中央行使；选举权和决定权由全国人民代表大会行使；罢免案由全国人大主席团或3个以上代表团或1/10的代表联名提出，而罢免权由全国人民代表大会来行使。
当代西方国家执政党的执政活动具有两个共同点：第一，在执政内涵上，在中央政权层面上，仅指主管行政大权，而不论在议会、军队、司法机关是否也掌握一定的权力，更不管辖
行政机关以外的社团、文化事业以及企业；在地方政权层面上，执政党基本上不介入。第二，在执政方式上，西方大多数的执政党都以政府总理、首相或总统的身份出面掌权，而没有或很少以执政党组织的名义行使政府权力。
    中国共产党与西方执政党在国家政权组织中的存在、活动方式还有许多重大不同：
    第一，中国共产党通过在国家机关中设立党组的方式确保党中央处于“总揽全局、协调各方”的领导核心地位，而西方确定了总理、总统并建立了政府之后，本来就不甚集中统一的执政党组织，实际上分成了以总理、总统为代表的所谓“总统党”（或“政府党”），以议会党团为代表的“议会党”和“全国委员会”三个班子，彼此间既联系又独立，大都没有直接的上下级隶属关系，谁都不具有最高的权威。从实权大小来看，实权最大的是“总统党”，“议会党”次之，“全国委员会”已徒具虚名，更不是全党统一集中的权力中心，不可能对议会、政府等发号施令。一般是各自为政，而政府往往就是总理和总统一人说了算。例如，在美国，1936年，民主党人罗斯福竞选连任获胜，国会里也是民主党占多数，但当罗斯福提出改组联邦最高法院的计划时，却遭到了许多民主党议员的强烈反对而未能通过。在国会表决时，总统的立法计划既可能遭到本党某些议员的反对，也可能得到另一个党的部分议员的支持。
    第二，中国共产党通过个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央的严格组织纪律，使中央国家机关的领导人员贯彻执行党的主张。而西方总理、总统的决策虽然一般不能超出和违背本党代表大会制定的纲领的范围和原则，各项政策措施也是总理、总统事先征询本党的全国委员会、议会党团的意见之后做出的，体现了执政党组织的一定指导作用与影响，但在具体实施中，都由总理、总统独立负责，执政党组织没有也不可能以严格的纪律来约束总理、总统和政府的行为，行政首脑有很大的独立自主空间。
    第三，中国共产党实行党管干部原则，负责制定干部路线、方针、政策，负责干部的管理、教育和培训工作。西方的官员大体由两个部分组成，一是政务官（也称政党型官员），二是非政党型的事务官即文官。前者是由执政党(或执政党联盟)直接或间接地推举而产生、确定的，并执行执政党的政纲及其总统、总理所制定的方针政策，维护执政党的地位和利益，是执政党执政的工具和组织保证，具有强烈的政党性质；后者（文官）则相对独立于政党，在轮流执政的政党之间保持“中立”，不参与政党的竞选活动，不与执政党内阁共进退。
    第四，中国共产党实行对军队的绝对领导，但这种领导并未脱离人民民主，因为中共中央的军委和国家军委是一套人马、两块牌子，而国家军委领导人则由全国人民代表大会选举产
生，这表明中共中央军委领导军队也是经过法定程序认可的。中国共产党对军队的领导主要通过政治、思想和组织领导来实现的。西方军队只向国家而不向政党负责，只由国家而不由政党掌管和指挥。中西执政党与军队的不同关系主要是历史传统造成的。中国人民解放军是中国共产党缔造的，一直由中国共产党统帅。西方国家的军队都不是政党缔造的，军队产生于政党之前，没有政党的时候就有了军队，并且归国家指挥。
    2、就地方政权而言，在西方实行联邦制的国家，执政党一般不能控制地方政权，只能施加一定影响；而在实行单一制的国家，执政党对地方政权有一定的控制力，但也不能完全控制。中国共产党则对地方政权有完全的控制力。
    在联邦制国家，由于联邦成员单位有自己的宪法和法律，有自己的立法机关、政府和司法系统，直接对自己管辖版图内的人民行使权力，因此，联邦中央立法、行政和司法机关不能直接控制联邦成员单位的相应机构。不管是在议会中获得多数席位的政党，还是获得总统、总理职位的执政党，都不能掌握联邦成员单位的政权，而只能以间接的方式予以影响。例如，美国两大政党的全国性组织与州和地方组织之间，没有直接的领导与被领导的关系，全国委员会只能通过分配党的活动经费等手段对各州党组织施加一定的影响，但不能对州委员
会直接下达命令，全国委员会一般也不介入和干预州和地方的党内事务，但是在全国性选举尤其是总统选举中，全国委员会则竭力使各州和地方的党组织联合起来，一致支持本党的候选人名单。而在各州和地方的选举、国会议员的选举中，州和地方的党组织则根据本州和地方的政治形势，决定自己的竞选策略，不受全国委员会的制约。所以，有的美国学者称美国“实际上有五十个独立的共和党和五十个独立的民主党”，而那些强大的近乎自治的县、市党组织就更多了。党的州组织的真正领袖是州长、某个参议员或党魁。州长通常是他的党的领袖，但由于州长任期较短（两年），许多州的法律和习惯反对州长连任以及他们不介入全国性事务，这一切削弱了州长的领导地位。因此常常出现这种现象，即某个参议员成为他的州的党领袖。在不少州里，州党组织完全操纵在党魁手里，党魁成为州党组织的真正领袖。执政党之所以不能操作州政权，关键还在于美国宪法明确规定各州有权选择自己的政府形式，宪法只规定联邦应保证各州实行共和政体，禁止各州授予贵族爵位。在此前提下，各州可制定自己的州宪法，有权选择和组织任何形式的政府。
    在单一制国家，执政党对地方政权有一定的控制力。在英国，执政党控制地方政权的手段主要有三个：一是执政党利用在议会中的多数席位优势，制定法律，规定地方政府的各种职责。如果地方政府超越法定职权，就被认为是越权。对越权行为，任何一个公民或检察长都
可向法院起诉，请求法院颁发禁令加以约束。二是行政手段。如果地方政府不履行法定职责时，执政党控制的内阁有权宣布地方机构官员没有履行中央委托给他们的责任而接管他们的权力或把此权力转给其他官吏或机构。三是财政手段。如拨款控制，借款权控制，账目审查，等等。
    中国共产党对地方政权同样采用“总揽全局、协调各方”的领导方式。党既可以推荐国家机关领导人员、人大代表，亦可按照法定程序推出国家机关领导人候选人。
    三、权威党与权力党：整合社会的方式不同
    权威与权力有联系，亦有区别。权威主要依靠其道义、正义获得人们内心的服从，权力则是依靠其外部强制力得到人们的听从。有的党没有权力照样可以有权威，如中国共产党在新民主主义革命时期，虽然没有国家政权，但却在中国人民心中享有极高的权威，人民选择了她，而抛弃了国民党；有的党虽然拥有权力却不享有权威，例如，新民主主义革命时期的国民党虽然拥有国家政权，又背靠美国，但由于失去民主，缺乏道义基础，最后失去了国家政权。
    中国共产党是权威党，她把道义、正义放在首位，注重社会大众对她的道义认同，把政治权力仅仅视为为人民谋幸福、求自由的一种手段。她与西方政党不同的是：第一，在组织结构上，中国共产党重视“支部建在连上”（支部建在基层），凡是企业、学校、乡村、社区等有众生活、工作的地方，符合条件的，都建立党组织，使基层党组织成为社会生活中具有凝聚力和活力的战斗堡垒，形成党整合社会的网络。而西方政党不在企业和各种社会组织中建立严密的组织。第二，在与人民众的关系上，中国共产党一方面切实满足人民众的物质和精神的需要，另一方面，又用先进文化移风易俗，帮助人民众改造主观世界，促进人的全面发展。而西方政党只关心选民的选票，为了得到选票，可以信誓旦旦地许下种种事后并不准备兑现的诺言，有时可以迎合选民的一些不健康心理。
    就西方政党与社会的关系而言，20世纪以来，西方政党由少数精英党（即法国迪韦尔热所说的“干部党”）逐渐向众性政党发展，由议会内活动逐步向议会外的社会基层延伸。其主要表现是：
    1、按照基层选区建立党的基层组织。中国共产党提出“支部建在连上”，西方不少政党则是建立在投票区（基层选区）上。例如，基层选区是美国各类选举中的最低一级区划，人数在
200~600人之间，每区设有一个投票站。美国两党共有30多万个基层选区，每个区设立委员会，委员为2人（男、女各一），男的为领导。其任务就是拉拢选民，为选民做各种各样的事情。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。