C++：为什么在继承关系中，⽗类的析构函数最好定义为虚函数？
我们先来看⼀段简单代码，A类有⼀个指针成员_pa，B类公有继承了A类，然后⾃⼰有⼀个指针成员_pb:
如果不把⽗类的析构函数定义为虚函数，会有什么问题？
pa是A类的指针，它指向了新创建的B类对象，在析构时，理应调⽤B类的析构函数，然后执⾏结果是调⽤了A类的析构函数：
原因就是，没有构成多态，与类型有关，因为pa是⽗类的指针，就⼀定调⽤的是⽗类的析构函数。
但如果把A类的析构函数定义为虚函数：
问题是，⽗⼦的析构函数名字不相同，就算我加了virtual使⽗类的析构函数变为虚函数，也不会被⼦类重写啊。
其实，析构函数是⼀个特殊的函数，编译器在编译时，析构函数的名字统⼀为destucter，所以只要⽗类的析构函数定义为虚函数，不管⼦类的析构函数前是否加virtual（可以理解为编译器优化），都构成重写。
再看刚才的问题：class A{public :    A (int  x = 1)        :_pa(new  int (x))    {}    ~A()    {        cout << "~A()" << endl;    }protected :    int * _pa;};class B : public  A{public :    B (int  b)        :A (b)        ,_pb (new  int (b))    {}    ~B()    {        cout << "~B()" << endl;    }protected :    int * _pb;};
1
2
3
4
5
析构函数的定义
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29void  Test(){    A* pa = new  B(0);//⽗类的指针指向了⼦类的对象    delete  pa;//}
1
2
3
4
<    virtual ~A()    {        cout << "~A()" << endl;    }......
1
2
3
4
5
6
⽗类的指针指向了⼦类的对象，然后调⽤重写虚函数——析构函数，不就构成了多态嘛，⽽多态与类型⽆关，只与对象有关，所以调⽤的就是⼦类的析构函数了。void  Test(){    A* pa = new  B(0);//⽗类的指针指向了⼦类的对象    delete  pa;//}
1
2
3
4
5

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。