《论美国的民主》摘要
一、写作背景
《论美国的民主》是法国政治学家、社会学家托克维尔1835年出版的著作，该书是历史上第一本论述美国民主制度的专著。在1830年七月革命后，托克维尔向司法部申请前往美国考察新监狱制度，实际上是到美国考察民主制度的实际应用来使法国重新恢复和平。因为在基督教平等思想的长期作用下，贵族与平民间的阶级差距与阶级思想差距一代接着一代地缩小，衍变到19世纪初，阶级的错乱性已经导致了社会的动荡、茫然。“信仰自由的人在攻击宗教，信奉宗教的人在搏杀自由，宽厚高贵的人在赞誉奴性，卑躬屈膝的人在高谈独立，开明诚实的人在反对进步，不爱国的人在谈论爱国，思想封建的人在讲述开化！”该文段很好地概括了当时社会困境。当激进分子想将王权威严消灭殆尽，而法律威严还没有树立起来，当时的社会是一个制度和权威的“真空时期”，有人迷恋过去，有人高呼着不可预测的未来。这是一个迫切需要民主理论指导民主实践的时期。
摘要：
自由有两种，一种是堕落的自由，动物以及人都可以拥有它，它的本质，是随意而为。这样的自由，敌视所有的权威，它无法忍受任何的规则。如果我们用这样的自由，必将堕落。另一种是公民的或道德的左右，联合会让它产生力量，而政权的天赋职责也就在此，即保护这种自由。
英裔美国人的真正文明特点：宗教精神与自由精神的融合
欧洲国家由上层社会开启政治生活，慢慢向外扩散；而新英格兰的乡镇政府，早在1650就已经形成，最先成的是乡镇的共和政体，才是县，州，联邦政府。
在宗教看来，人权的高尚行使是公民自由；在自由看来，宗教是保障同盟，宗教保卫民情，民情又保证了法律保证了自由持久；
继承法的均分原则，破坏大贵族阶级，分割后的小土地，基于成本问题，是不会再积聚的。而想追逐更大幸福的人，选择去拓荒，美国东海岸只相当于他们一个补给点，他们向西部进发。
在美国，人们的平等最初不仅体现在财富方面，也体现在学识方面。人们存在一种要求平等的激情，这种对平等的变态爱好使弱者试图将强者硬拉下来俯就他们的水平，让人们宁可在自由中不平等，也不想在不自由中平等。
在有些国家里，政权可谓是从外部加诸于社会的，它不仅指示社会的行动，而且还给安排一定的道路，让其被迫前进。也有一部分国家，他们将权力和社会分开，让权力有时属于社会，有时不属于社会。
如果缺乏乡镇组织，一个国家尽管也能组织自由的政府，但是这个国家不会有自由的精神。短暂的激情，片时的利益，或偶然的机遇，这些都能创造出独立的形式，但社会机体内潜伏的专制，却早晚会重
新钻出来。
在新英格兰，乡镇的规模处于法国的区和乡两者之间，一般人口两三千人；官员薪酬的计算，是根据任务完成量来结算的。其乡镇组建得非常好，它不但将各类居民的依恋向往之情激发出来，而且还不会将他们的贪欲激发出来。越向南走，乡镇自治程度越低，人才较少，基本由县接管了行政工作。
后来，英国的几位国王对这一地区的主权行使相继提出要求，但也只针对州一级，乡镇依然保持原来的状态。
全州性的公共事务，乡镇必须尽义务。不过州政府只统治，不涉及行政，规定义务时，只给出原则性指示。
美国人民的爱国心，是由一种实践而养成的对故乡的眷恋之情；美国人的公共精神，是因为他们觉得，公共财富里有他们的一份子，而带来的乐意服务国家，带来责任感与自豪感。
司法体系的第一中心，落在了县。美国绝大多数州的州立宪法，其倾向于立法者将行政权分散，将立法权集中。
向政界扩大司法权，应该和被选举权的扩大步调一致，否则会走向无政府状态或阶级压迫。
行政集权消磨人民的公民精神；中央集权擅长保守，缺乏创新，当社会出现较大动荡时，它就会无力控制。当中央政府求助于公民，而公民对前途茫然时，是宁可静观其变的，而一部分人习惯于一个强大的政府，其心态在任性与奴性中摇摆。
法国大革命，不仅宣布了反对君主政体，也也宣布了反对地方分权制度。这场革命，是共和主义的，也是中央集权化的。
美国司法权的三大特点：1、只表现在裁决案件上2、裁判私人案件而非一般性原则3、被动性。美国法院拥有裁判某项法律违宪的权力，有利于反对议会政治的专横。
欧洲人在组建政治法庭时，主要目的是刑罚罪犯；而美国人的目的是剥夺罪犯的权力。众议院拥有起诉权，参议院拥有判决权。政治法院不参与刑事判决是为了防止立法暴政会导致的严重后果。
联邦政府的职权：缔结和约、对外宣战、签署商约、征召军队、建造舰队
参议院：参议员人数州与州人数平等，六年任期，总统提议案需经其通过方可生效众议院：众议员人数按州比例分配，两年任期，
总统，代理主权的化身，因环境制约了其行政权的表现机会，任期较短使其权力影响规模较小。
最高法院法官：终身制、总统直接任命
有两大危险，威胁着民主制度的存在：一是选举团的意志完全让立法权屈服，二是所有政府权力都围拢于立法权。这两大危险为州的立法者助长，却为联邦立法者所尽量削弱。
美国联邦，并非针对各州进行统治，而是在统治各州的公民。联邦制度将大国与小国的优点结合
国家巨大化会导致诸多恶劣后果：贫富悬殊，城市巨大化、风气败坏、个人自私自利、爱国心淡薄。政治自由丢失。
！！！！大国与小国的对比！！！！P106
墨西哥抄袭联邦制导致了双重政府的存在，时常徘徊在无政府状态和军人专制中间。
人民统治美国的特征：立法者与执法者由人民选定、陪审团由人民组成。
独立战争结束后，美国分两派：主张限制人民权力的联邦党（后来一分为二）、主张扩大人民权力的共和党。办报和结社，他们相辅相成，是政党所使用的两种威力武器。
政治家要做的是：看清自己的利益、看清他人相似的利益诉求并拉拢招募、一种合适的理论原则加在组织的头上、寻求自由活动及发展。
富人为了避免和最贫困的公民斗争，这种斗争通常都不平等，他们宁愿远离官场。因为他们的私人生活所拥有的地位，无法在公共生活中取得，因此他们醉心于前者、放弃后者。因为民主政府要保护多数的利益，故穷人对法律满意，富人会不满法律却不敢抵制，因为他们不想因抵制法律而失去自己的财产；法律从而得到普遍的尊重。
美国的报业，其宗旨是用粗鲁的绝不做作的方式横刀直入刺激反对者的情感，攻击他人私生活，而不讲道理。
在讲究平等的美国，普选权会引发反智主义和嫉妒心理。四年一选举的民主制度带来法律的不稳定性。大人物缺德不可怕、可怕的是缺德反而让其成为大人物，这是民主制度下，下层人对上位后贪污腐化的渴望。
公务员薪俸制代替无偿制避免了其演化为君主政体，民主共和国里行政官专权危险性很低。最富人和最穷人执掌立法权时，公共开支会很大；
美国参议院人数
间接看出人民在公共开支上的负担是否匹配他们的财富的方法：国家繁荣度、穷人是否能维持生活、富人是否越来越富有、对命运的满意度及预期、资本是否缺乏市场投放。
民主制度需要先让人民具备一定程度的文明和教育水平，才能从过去的实践中吸收经验，走向普遍的繁荣；而像南美洲的人民，却渴望专制来结束战火。
华盛顿的对外政策原则：扩大国际贸易、避免政治接触、仅止于信守合同；不参与永久性联盟、维持自己被人尊重的防御姿态，充分利用地理优势发展。华盛顿避免了法国大革命时期的美英战争爆发。
杰斐逊对外政策：美国人不要求特权于别的国家，以避免自己国家的特权被迫出让给外国的一种观望策略。
多数的无限权威和意志能得到迅速坚定表达，导致法律的不稳定性。而多数的暴政也缺乏必要手段约束，多数派掌握了物质与精神的力量来影响人民。人民对多数的巴结是隐秘的。美国共和政体最大危险来自多数的无限权威
做不赞成的事，是因为人的软弱；做假装赞成的事，是因为人的奴性。
美国只存在政府集权，不存在行政集权；法学家的倾向，是两面的：因自身爱好倾斜于贵族君主，因其自身利益倾斜于人民。当美国人民放肆地爆发激情，忘乎所以的时候，法学家用其贵族习性和民主观念的本能进行对抗，用其谨慎的思想和民主观念的好大喜功进行对抗，用其对于规范的偏好和民主观念对于制度的轻蔑进行对抗，用其沉稳的习性和民主观念的轻率进行对抗。
陪审制度，让公民脑子了住进一些法治思想，是社会教育人民的一种有效手段。
最能振奋美国人的是商业激情，他们钟爱秩序，因为秩序保障事业发达，他们注重信誉，宁可依靠常识
缓慢发展，也不会天才式冒险，他们重视实践。他们认为，繁荣是与秩序相连的。
总结起来，对新大陆民主共和制度的维护，最为有益的事情有三件：联邦形式让美国将大国的强大性和小国的安全性融于一体；乡镇制度除了对多数的专制起抑制作用外，也培养人民对自由的爱好，使人民掌握对自由行使的技巧；美国的司法权结构能纠正民主制度的偏差，约束和引导多数派的运动。
天主教尽管让信徒服从，但信徒之间是平等的。美国几乎不存在敌视民主共和的宗教学说。宗教对民情加以引导，根据对家庭的约束来制约国家。欧洲人往往为了淡忘家庭忧愁而偏好于扰乱社会，美国人从家庭里抽取出对秩序的热爱，将其推广到公务中。
政教分离使美国的宗教拥有更长久的影响。不信教的人能正视宗教对人民的教化作用，
信教之人将信仰坦白，故舆论是有利于宗教的。
在欧洲，观念是在公共生活中融入私人生活；在美国，是在私人生活中渗透公共生活：学生的游戏里，有陪审制度的思想，在宴会组织上，有代议制的影子。
民主制度的生命，由一下三条因素贡献：民情大于法制，法制大于自然环境。
美国的地方法律，要在一个狭小的空间里限制公民的野心，将可能破坏国家的民主激情转化成造福地方
的激情。用权力观抵制嫉妒感，用宗教道德的稳定性抵制政界的突变性，用经验补充理论的不足，用人们行事上的惯常习惯抵制欲望上的突然。
民主制度的建立是过渡的，人们应先理解自由才享受自由，这样，社会会存在联结不同人的纽带，才会有有效的舆论，有效的反抗。
黑人是被奴役的。印第安人是被放任的，他们自负地不接受文明，也没有对欧洲人进行反抗，只是在欧洲人的开发土地过程中，被威逼利诱地一次次迁出故土。北美土著的命运，像是注定的：若继续野蛮，只会被白人驱赶；若是尝试开化，接触白人后也会受压迫，贫穷；他们需要欧洲人的帮助，但这样会更糟
蓄奴制的废除，仍然留下种族歧视等问题。1621年，弗吉尼亚输进了首批黑人，蓄奴制从南方开始，越往北，奴隶数量越少。有热情、有文化的人，会选择去到没有奴隶制的州，将自己的才能通过劳动的形式发挥出来，即自由工人，而不是呆在原来的州冒着被舆论谴责的风险跟黑人一起劳动。地主花费在临时工人身上的只是工资，而发挥在奴隶上的，是长期的、零星的费用，且后者工作效率偏低。于是白人没有通过蓄奴制获得财富，反倒是蓄奴制破灭了这个梦想。蓄奴制废除后，北方的地主选择把奴隶卖到南方，来换一笔收益，而南方相对缺乏工人和奴隶的竞争，且基于法律，南方的奴隶不能卖到北方。欧洲移民选择到北方去填补劳动力的空缺，而不会去把劳动视为低贱的州，因为他们去那什么都干不了。
南方选择种植烟草和棉花，是要充分利用奴隶进行田间管理，而不是像种植小麦一样，只用坐等收获季节。而黑人囤积在南方，南方地主的懒惰，又使蓄奴制的废除变得艰难，而且一旦自由之光照在人口比例30%以上的黑人上，是会带来社会动荡的；这种危险随时会爆发，于是某些美国人自己出资，将愿意从暴政中摆脱的自由黑人，移送到几内亚海岸，即利比里亚，建立一个聚居地。但移民速率远低于黑人的自然增长率。
蓄奴制问题，对北方而言，仅事关工商业；但对南方而言，事关生死存亡，他们不敢轻易改变。
南方人不想让自己在奴隶面前独立，西方人希望通过联邦与世界各地往来，北方人把联邦视作枢纽，故基于利益链条的联邦，最终会扩散到方方面面。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。