DOI ：10.3969/j.issn.0253⁃9926.2021.07.005
作者单位：030053太原市第四人民医院中心实验室
【摘
要】目的
比较2种新型冠状病毒抗体检测方法，希望出一种准确率更高，
更灵敏的检测方法。检测新型冠状病毒肺炎患者的IgM 和IgG ，根据其动态变化情况，为监测、病程转归提供数据支持。方法采用胶体金法和磁微粒化学发光法对45例新型冠状病毒肺炎患者的血清特异性抗体进行检测并对其结果进行分析。采用磁微粒化学发光法动态监测2例患者抗体变化情况。结果
45例患者胶体金法，IgM 阳性32例，
阳性率为71%；IgG 阳性36例，阳性率为80%。磁微粒化学发光法检测IgM 阳性38例，阳性率为84%；IgG 阳性39例，阳性率为87%。2例确诊患者抗体动态变化与病程是有相关性的。结论磁微粒化学发光法较胶体金法更为灵敏。监测抗体水平变化可以为病程判断提供数据支持。
【关键词】新型冠状病毒；新冠抗体；病程判断
新型冠状病毒肺炎抗体检测两种方法比较
及抗体结果与病程相关性分析
王玉珀
任丽萍
Compare the two methods of Covid ⁃19antibody detection and correlation analysis between antibody results
and course of disease Wang Yupo ,Ren Liping .Department of Central Laboratory,The Fourth People ′s Hospital of Taiyuan ,Shanxi 030053,China
【Abstract 】Objective T o c ompare the two methods of Covi d ⁃19antibody detection in hoping to find a more ac⁃curate and sensitive detection method.IgM and IgG of Covi d ⁃19patients were detected to provide data support for treatment monitoring and disease course outcome according to its dynamic changes.Methods The serum specific antibodies were detected by colloidal gold assay and magnetic particle chemiluminescence assay in 45cases of Covid⁃19and the results were analyzed.Magnetic particle chemiluminescence method was used to dynamically monitor the antibody changes in 2patient
s.Results In the 45patients with colloid gold method ,32cases were IgM positive ,the positive rate was 71%,36cases were IgG positive ,the positive rate was 80%.The positive rate of IgM was 84%in 38cases and 87%in 39cases by magnetic particle chemiluminescence.The dynamic changes of antibody in 2patients were correlated with the course of disease.Conclusion Magnetic particle chemiluminescence method is more sensi⁃tive than colloidal gold method.Monitoring the changes of antibody level can provide data support for the judgment of the course of disease.
【Key words 】Novel coronavirus ;Antibody of Covid ⁃19;Course of the judgment
新型冠状病毒肺炎是一种由β属冠状病毒引起的急性感染性肺炎，传染性极强极快。全球新型冠状病毒确诊病例总数从100万增至1000万，用时86d ，从1000万增至2000万，仅用44d 。新冠
疫情已构成“国际关注的突发公共卫生事件”。现全球新型冠状病毒确诊病例已超7700万例，
累计死亡超169万例［1］
。
及时筛查新型冠状病毒感染者，对疫情防控非常重要。对新型冠状病毒感染者的确定主要依赖于核酸检测，但核酸检测对标本采集要求非常严
格，不合格的标本直接影响结果的准确性，而且由于核酸检测技术本身的特点，
核酸检测有一定漏检率，那么联合抗体检测，可以辅助诊断新型冠状病
毒肺炎患者，降低漏检率。做为机体本身抵抗疾病的机制，新型冠状病毒特异性抗体产生有其规律
性，跟疾病病程有相关性，研究抗体产生规律性，有助于疗效判断和病程监控。本研究选取太原市第四人民医院2020年3月21日入院至2020年5月10日收治的45例患者，
比较2种新型冠状病毒抗体检测方法，希望出一种准确率更高，
更灵敏的检测方法。同时选取了2020年10月入院的的3例确诊患者，从未产生抗体到产生抗体之后的抗体
变化规律，来研究抗体产生规律与病程进展的关系。1
资料与方法1.1一般资料
选取太原市第四人民医院2020年3月21日入院至5月10日收治的45例患者作为研究2种抗体检测方法对比的研究对象。其中男性28例，年龄35~46岁，平均（41±3）岁；女性17例，年龄
35~46岁，平均（38±4）岁。选取2020年10月入院的的2例入院前抗体阴性确诊患者，做为探索新型冠状病毒抗体随病程变化情况的研究对象，2例均为男性，年龄均为43岁。
1.2方法
1.2.1试剂与仪器：胶体金法：试剂为新型冠状病毒（2019⁃nCoV）IgM/IgG抗体检测试剂盒。
磁微粒化学发光法：试剂为郑州安图生物工程股份公司提供的2019⁃nCoVIgM抗体检测试剂盒和2019⁃nCoVIgG抗体检测试剂盒，检测仪器为Auto A2000Plus.
1.2.2标本来源：采集研究兑现空腹静脉血5m L，置于黄头真空采血管内，3000r/min，离心10min，分离血清备用。
1.2.3检测方法：胶体金法：将分离出的血清，用加样吸取10μL，置于IgM和IgG反应孔内，静置15min，观察T线和C线是否出现紫红条带。T 线和C线都出现条带为阳性，仅C线出现条带为阴性，如果C线不出现条带，那么无论T线有无条带，结果无效，需重新检测。
磁微粒化学发光法：将分离出的血清，置于反应杯内，注意不要有凝块，按照反应体系入机检测，检测结果判断S/CO，当S/CO≥1.00时，结果判读为阳性，当S/CO<1.00时，结果判读为阴性。2结果
2.1新型冠状病毒特异性抗体IgM和IgG两种检测方法结果比较：将2020年3月21日入院至5月10日收治的45例确诊患者同一时间点所采集的血清，按2种方法进行检测，比较其结果。发现胶体金法，检测IgM阳性32例，阳性率为71%，IgG 阳性36例，阳性率为80%。磁微粒化学发光法检测检测IgM阳性38例，阳性率为84%，IgG阳性39例，阳性率为87%。
比较两种方法，发现无论是IgM还是IgG抗体，磁微粒化学发光法阳性率都高于胶体金法，推测磁微粒化学发光法相对胶体金法要更为灵敏一些。同时还发现IgM抗体检测2种方法差异要大于IgG抗体检测。
2.2新型冠状病毒特异性抗体IgM和IgG动态变化与病程相关性：研究了2020年10月入院的的2例入院前抗体阴性确诊患者的抗体动态变化情况，探讨其与病程发展的相关性。这2例新型冠状病毒病毒肺炎患者，入院时IgM和IgG抗体均为阴性，但核酸检测为阳性，且核酸检测CT数值都比较小，说明其病毒载量较高，判断入院时，这2例患者均为起始发病阶段。随后入院10d左右，这2例患者IgM均转变为阳性，之后逐渐增大，在25~30d左右达到峰值，随后开始下降。10d左右患者1IgG转变为阳性，但患者2IgG仍为阴性，15d转变为阳性，随后2例患者的IgG逐渐增大，患者2的增加幅度大于患者1。见表1，2。
患者1ORF1ab基因17.88
患者221.96N基因
20.68
19.39
-
-
17.68
160.43
16.74
145.76
14.26
120.95
10.89
39.22
10.82
25.10
5.62
3.49
2.44
0.07
项目入院核酸CT值
入院40d
35d
30d
25d
20d
15d
10d
表2Ig G动态变化情况
患者1ORF1ab基因17.88
患者221.96N基因
20.68
19.39
-
-
18.16
17.09
20.40
23.76
21.73
36.31
21.08
52.19
20.34
52.10
13.20
19.35
5.71
3.11
项目入院核酸CT值
入院40d
35d
30d
25d
20d
15d
10d
表1IgM动态变化情况
3讨论
3.1新型冠状病毒特异性抗体IgM和IgG两种检测方法结果分析：比较45例确诊患者特异性抗体IgM和IgG两种检测方法的结果，发现胶体金法，检测IgM阳性例数为32例，阳性率为71%，IgG阳性例数为36例，阳性率为80%。磁微粒化学发光法检测检测IgM阳性例数为38例，阳性率为
核酸检测结果阳性参考值阴性84%，IgG阳性例数为39例，阳性率为87%。无论是IgM还是IgG抗体，磁微粒化学发光法阳性率都高于胶体金法，推测磁微粒化学发光法相对胶体金
法要更为灵敏一些。同时还发现IgM抗体检测两种方法差异要大于IgG抗体检测。这可能是由于
IgM抗体存在与人体内的时间相对IgG抗体要短一些，IgG抗体存与体内时间较长，也更为稳定，所以检出率要更高一些。所以在有条件的情况下，推荐使用磁微粒化学发光法辅助诊断新冠肺炎患者，降低漏检率。
3.2新冠特异性抗体Ig M和IgG动态变化与病程相关性分析：通过研究2例入院前抗体阴性确诊患者的抗体动态变化情况，全过程分析抗体动态变化与病程的相关性。这2例新冠病毒肺炎患者，入院时IgM和IgG抗体均为阴性，但核酸检测为阳性，且核酸检测CT数值都比较小，因此判断入院时，这2例患者均为起始无症状阶段。随后入院10d 左右，这2例患者IgM均转变为阳性，患者出现症状，判断为发病阶段。
之后逐渐增大，在25~30d左右达到峰值，随后开始下降。10d左右患者1IgG 转变为阳性，但患者2IgG仍为阴性，15d转变为阳性，随后2例患者的IgG逐渐增大，患者2的增加幅度大于患者1。后通过与临床联系，患者2在IgM峰值段时间为重症患者，随后开始好转。当IgG开始下降后，患者开始恢复阶段。
综上所述，磁微粒化学发光法较胶体金法更为灵敏些，在有条件的情况下，推荐使用磁微粒化学发光法，核酸检测结合更有利于辅助诊断新冠肺炎患者，提高检出率。动态监测抗体数值变化情况，可以对患者病程判断提供数据支持。目前，新型冠状病毒肺炎不仅在全球肆虐，在我国也处于多点散发阶段［2］。本课题将继续后续研究，为新型冠状病毒肺炎提供更多的临床数据，为及时有效诊断是否感染新型冠状病毒，疫情防控作出努力。
参考文献
［1］国家卫生健康委员会.新型冠状病毒感染的肺炎实验室检测技术指南（第2版）［EB/OL］.（2020⁃01⁃22）［2020⁃03⁃06］.
http：∥v/yzygj/s7653p/202002/d4b895337e19445
f8d.
［2］李晓非，杜映荣，吕松琴.新型冠状病毒抗体检测应用的初步研究［J］.病毒学报，2020，36（6）
：1009⁃1013.
（收稿日期：2021⁃01⁃26）
·消息·
《实用医技杂志》征订启事
《实用医技杂志》为山西省卫生健康委员会主管、山西医药卫生传媒集团有限责任公司主办的专业学术期刊，以医疗卫生单位、医学院校、部队厂矿医院的医疗、医技、管理、护理人员为主要读者对象，报道医疗、医技等领域领先的科研成果和临床诊疗、医疗技术经验，以及对临床有指导作用，且与医疗、医技密切结合的基础理论研究。本刊设有专论、论著、影像诊断、综述、讲座、医学检验、临床研究、医学工程、药物与制剂、内窥镜与电生理、核医学、医院管理、康复理疗、医学教育、临床护理、病例报告等栏目。
本刊为月刊，大16开，112页，每月15日出版，2021定价为12元，全年144元。中国标准连续出版物号：CN14⁃1298/R，ISSN1671⁃5098。邮发代号：22⁃94，全国各地邮政局均可订购。
投稿邮箱：*****************；通信地址：山西省太原市广场收投分局010029信箱，：030001。电话：（0351）4155095，4155062。
《实用医技杂志》编辑部

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。