三个EAM软件比较
2009-09-29 21:58
产品概况:
IFS 源自瑞典,1983;INFOR源自美国,1986;COSWIN源自法国,1989
IFS属于EAM国内领导地位，INFOR是国内主要EAM厂商之一，COSWIN尚不太有名
技术架构：
IFS以C/S架构为主。IFS也有B/S版，但不很成熟。实施的时候仍是以C/S为主，特别需要B/S的时候才提供B/S功能
INFOR和COSWIN都是纯B/S架构

开发语言：
IFS的开发环境是系统自带的，centraru，这种语言很少在其它地方使用。
INFOR和COSWIN都是基于JAVA/J2EE架构

支持的数据库：
IFS好像只使用ORACLE，因为没听过用其它数据库的情况
INFOR和COSWIN可以用ORACLE和SQLServer

二次开发能力：
IFS自带开发平台，所以开发功能很强。基本想要的功能都可以开发出来，而且集成性好，区别于外挂的程序。
有时IFS会做大规模的开发，比如电厂的运行管理功能，正常的EAM系统都不带这个功能，但IFS很多电厂项目做过这方面开发，甚至已经可以成为标准模块。而其它的EAM基本不会做这方面的开发。
国内很多项目都喜欢进行开发，这样IFS的二次开发能力就成为一个很大的优势。INFOR和COSWIN也相似，客户化方便，基本不需编程。但客户化能力有限，就是有些需求无法在系统内实现。
图形化导航：
这是COSWIN系统的一个亮点。可以通过图像链接的方式来查设备，直观，上手快。IFS和INFOR没有这个功能
操作方便性：
COSWIN最好，IFS一般，INFOR不太好

KPI：
kpi是用图示的方式在一个页面内显示一些常用的统计指标。INFOR和coswin都很好，IFS也有KPI功能，不在标准的功能中，用的不多。

设备结构图：
都支持无限层级的设备结构图。
IFS的设备结构图最漂亮，功能也最强。
INFOR的一般，但比COSWIN的要好一点。

设备类型：
IFS和COSWIN相似，有两类设备类型，而DATASTEAM有四类。特点各有不同，差异不大，都能实现设备结构的功能。第六感显示IFS〉DATASTEAM〉COSWIN。
备注：IFS的分物理设备和技术设备，COSWIN分地理位置和设备，INFOR有位置L，系统S，地点P，资产A四层。
工单甘特图：
以甘特图显示工单，能直观察看工单的进度，并可以在图形上通过拖拉的方式进行工单排程。三个系统都有工单甘特图，但好像都不是很完美。感觉COSWIN〉IFS〉INFOR。IFS里的项目可以导出至PROJECT或P3。IFS可以将大修作为一个项目来管理，工单作为项目的任务。过程很规范，功能很多，但太过复杂。
INFOR也可以将项目导出至PROJECT，但我没用过。
COSWIN系统可以将工单甘特图导出至PROJECT，在PROJECT里排程，然后再导入COSWIN。过程很简单实用。

计划工单：
单独提出计划工单，因为看到有些系统没有计划工单这一步，而计划工单是有用的工具。
有计划工单的情况：预防性维护计划----计划工单spring framework是哪个公司----工单
没有计划工单的情况：预防性维护计划--------------工单
IFS和COSWIN有计划工单，而INFOR没有计划工单。听说MAXIMO也没有计划工单。看来是欧洲的EAM软件有计划工单，而美国的没有（有待验证其它系统）。

路线工单：
提出路线工单是因为看到IFS和INFOR都有明确的路线工单概念，而COSWIN没有。COSWIN可以用设备组工单来实现路线工单功能，但不如路线工单听起来好。

许可和隔离：
三个系统都有许可概念，但只有IFS系统有明确的许可单和隔离单。因为电厂特点，许可和隔离对电厂安全工作很重要。这也许是IFS所宣传的它是唯一从电厂业务发展起来的一个结果吧。
IFS的许可和隔离有比较严格的时间控制标准，做起来还蛮麻烦的。
库存和采购模块：
IFS的功能最强，因为IFS的库存和采购实际满足的是ERP的需求。比一般EAM软件的采购和库存模块的功能强。但也许EAM软件也不需要太强大的库存和采购功能吧。INFOR和COSWIN差不多。

采购申请和询价次序：
IFS和COSWIN是先申请后询价。（欧洲的）
而INFOR是先询价后申请，刚开始听说的时候感觉很奇怪。ORACLE ERP也是先询价后申请。（美国的）
国内的习惯多是先申请后询价。

出库类型：
一般的备品备件都是通过工单出库，而办公用品类等是日常领用，没有工单的。理论上EAM应该实现这两类需求。
IFS有两个页面，一个实现通过工单的出库，一个实现没有工单的出库。（欧洲的）INFOR出库单上工单是必填字段，也就是只能实现有工单的出库。当然也可以通过填写虚拟工单号的方法，但总觉得罗嗦。( 美国的）
听说过一个MRO项目，没有工单的出库，不在MRO系统中运行，需要手工做。这也太......（美国的）COSWIN最简单，出库单上工单不是必填字段，有没有工单的出库都可以了。（欧洲的
财务：
IFS有财务模块。IFS可以作为一个整体的ERP方案提供给企业。整套系统一个很大的优点是集成，而通过接口实现的集成可以说都是有限的集成。
INFOR和COSWIN都只到发票，没有财务。
查询页面：
IFS提供另外查询页面，我觉得这很好，因为录入和查询适合的页面不一样。
我最早是做IFS系统，后来见过其它系统没有专门提供查询页面，觉得很不方便。
我也见过一个人比较jde与ifs系统，他觉得ifs系统提供另外的查询页面很奇怪。
举个例子：采购订单页面是一个个采购订单显示的，但很多时候需要在一个页面里看到所有的采购订单行信息，这只有通过做另外的查询页面才可以看到。IFS里面有采购订单、采购订单概览、采购订单行概览三个页面，它还在其它地方做了一些综合查询页面。如果不提供另外的查询页面，就需要通过报表的方式来查看，这明显不方便。INFOR和COSWIN没有另外的查询页面。

工作流：
这里的工作流指实现的单据的流转、审核功能的工具。
IFS里流程是固定的，如果需要改变标准流程，需要客户化开发。没有图形显示流程过程。但采购申请和采购订单的审核过程可配置。
INFOR单据的流程是基于配置的。没有图形显示流程过程。
COSWIN可以配置审批流程，有图形显示流程。

报表：
IFS集成水晶报表，有比较强的集成功能，有点麻烦。
INFOR默认集成水晶报表，但不太好用。很多项目直接用JSP开发，但明显麻烦。现在推荐用COGNOS，这个我没用过。
COSWIN集成水晶报表，集成效果好，方便。
个人的使用经历COSWIN〉IFS〉INFOR
导入工具：
IFS有强大的导入工具，但导入过程比较复杂。
INFOR没有专门的导入工具，主要通过sql语句导入，但提供主要基础数据的接口表，可以一定程度上规范导入过程COSWIN导入工具简单实用。
COSWIN〉IFS〉INFOR

多语言支持：
三个系统都支持多语言。
IFS很强大的语言翻译功能，但过程有点麻烦。
INFOR直接界面上改，方便。但语言切换需要执行sql语句，这个不方便。
COSWIN直接界面上改，语言切换也方便，但不是所有的字段都能够翻译。
感觉还是IFS最好，虽然麻烦。


接口方案：
IFS的接口开发过程麻烦
INFOR有一套专门的接口方案
COSWIN接口开发方便快捷，基本不需编程
COSWIN方案最好


权限分配：
IFS的最麻烦，INFOR和COSWIN简单。功能一般都能满足需求


数据权限：
这个和用户权限不同，比如对设备数据，用户权限决定是否能看到设备数据。而数据权限控制能看到哪些设备数据。
IFS里面没有数据权限，而INFOR可以通过强制筛选来实现数据权限，COSWIN可以通过配置来实现数据权限。


特点总结：
IFS功能最强，但实施比较麻烦，经常需要开发
INFOR和COSWIN类似，
INFOR侧重于根据客户需求来配置。COSWIN更容易实施、容易使用

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。