停摆历史
1964年 第一次停摆
  NBA在1964年首次面对停摆难，由于球员利益未能得到保护，球员工会的地位也没有得到承认，时任球员工会主席的海印索恩号召球员以罢赛作为手段向NBA官方施压。在全明星赛开始前一个小时，多位球星宣布退出比赛，并且拒绝参加接下来的赛事。球员的罢赛行为令时任NBA总裁的沃尔顿·肯尼迪惊慌失措，他同意在全明星赛后与球员工会进行谈判，这才令全明星赛顺利举行。劳资双方随后进行了谈判，NBA官方认可球员工会的地位，球员们争取到了利益保障。
1976年 第二次停摆
  NBA在1976年完成与ABA（美国篮球协会）的合并，当时联盟规定大学未毕业的球员不能进入NBA。ABA球员斯宾塞·海伍德由于弃学，被NBA官方认为不具备打NBA的资格，海伍德的合同无效。这个消息传出之后，时任球员工会主席的保罗·西拉斯认为这是一种歧视行为，球员工会一方面号召球员游行示威，另一方面将NBA告上法庭。法庭判定海伍德有权利在NBA打球，劳资双方最后达成协议，允许家庭条件不佳的球员提早进入NBA。
1994年 第三次停摆
  1994年的劳资谈判中，资方要求采用硬性工资帽，并对新秀合同进行限制。为了避免赛季缩水，劳资双方暂时妥协，进而让1994—1995赛季顺利进行。在该赛季结束后，NBA宣布封馆停摆，劳资双方在又一番唇舌剑后，达成了新的劳资协议。双方各退一步，硬性工资帽没有被采用，球员合同被加以限制。
詹姆斯nba总冠军1998年 第四次停摆
  1998年3月，NBA劳资双方就劳资协议进行新的谈判，老板们希望就联盟的工资帽体系以及球员的薪资上限进行调整，然而球员工会对于老板们的计划坚决反对，他们希望可以增加那些底薪球员的薪金水平。双方最终谈判破裂，联盟开始停摆。停摆从1998年7月1日持续到1999年1月20日，这也导致1998—1999赛季每支球队只打了50场比赛。
原因分析
老板
  在球队无法赚钱的前提下，老板们尽量希望是少亏钱，或者说将支出和收入拉平。 老板们为了减少亏损，只能压低成本。工资占据了总收入的57%，在这一块动刀，显然是最有效的。首先，在新的劳资谈判中，57%的工资降低到45%，而这也意味着球员们的平均工资将下降21%左右；其次，制定硬
性工资帽，这将代表着联盟持续了近30年的运作方式将要发生巨大改变。NBA现在实行的是“软工资帽”，意味着存在花费的限制，但是球队被允许在个别情况下利用一些“特例”来超过规定的限额。这些特例其中之一就是“伯德条款”，球队可以在续签本队球员的时候超出工资帽。Stern曾经表示：“那（伯德条款）遵从了我们的信念──它
对于一名被给予了职业生涯的主队所认可的球员保有延续性是一件好事。”而现在，实施硬性工资帽将意味着所有现在我们耳熟能详的中产特例、老将特例都将寿终正寝。最直接的结果就是联盟的中层球员将大面积失业。
软、硬工资帽：NBA常规赛每取消一场，每个球队老板平均损失100万美元；每停赛一个月，全体球员损失约3.5亿美元薪水。NBA劳资纠纷双方互不相让，导致新赛季前两周常规赛泡汤，球队老板和球员都损失惨重，那么劳资双方究竟在哪些问题上不肯让步呢？ 出处：www.chinanews/ty/2011/10-14/3390178.shtml
  收入分成相差6个百分点
  NBA劳资协议是6年一签，上一次2005年的协议在今年夏天期满。上一次协议规定的收入分成为球员57%，球队老板43%。
  代表球队老板(即资方)的NBA总裁斯特恩强调，上一次协议的收入分成办法让老板吃亏，导致近几年来一直亏损。上赛季NBA30支队伍中22支亏损，亏损总额达3亿美元，其中半数亏损2000万美元。连年亏损让球队老板不堪重负，斯特恩为新劳资协议抛出了收入分成为球队老板53%，球员47%的方案。
  代表球员(即劳方)的NBA球员工会主席费舍尔和干事长亨特，在谈判中同意将球员收入分成从原先的57%减少到53%。根据NBA上赛季篮球比赛方面约38亿美元的总收入，球员分成从57%减为53%，意味着每年放弃约1.6亿美元薪水，6年协议期共减薪10亿美元。
  不过即便如此，劳资双方都要求获得收入分成的53%，对方为47%，双方相差6%。6%的收入约为2.4亿美元，这也是劳资双方单单一年对于收入分成的差额，如果计算6年协议期，将非常可观。
  事实上，双方每让步分成的1%，每年就要放弃4000万美元收入。球队每队平均损失133万美元年收入，球员每人平均损失10万美元年薪。在涉及切身利益的收入问题面前，劳资双方自然不肯轻易让步，谈判一再破裂。
  “硬工资帽”普通球员受损害
  此番劳资协议谈判斯特恩特意强调要实现两个目标：一是保证球队能够盈利，二是所有球队均有机会
争夺总冠军，为此要建立一种体系。NBA原先为确保各队实力平均，有所谓工资帽，即限制每队球员工资总额，以防止那些财大气粗的球队用重金网罗大牌球星，组成豪华阵容，使得比赛胜负失去悬念。
  但是工资帽并非紧箍咒，球队老板可以通过上交所谓奢侈税来突破工资帽。这对于大城市、球市好的队伍来说可谓福音，像湖人、凯尔特人、热浪这样财大气粗并且所在城市球市又好的队伍来说，多引进大牌球员，增强球队实力而交一些奢侈税不在话下，而那些中小城市球队则负担不起奢侈税，因此
这些球队难以与球市好的球队竞争。
  NBA还有所谓中产阶级合同等特例，允许球队突破工资帽。
  资方这次力主“硬工资帽”体系，抛弃所有特例，大幅增加奢侈税。原先的奢侈税是按超过部分1比1征收，即超过工资帽1美元征收1美元，如今新方案是数倍征收，这样没有球队愿意交奢侈税，从而无法突破工资帽。
  球员当然坚决反对“硬工资帽”体系，亨特称这是一个“血腥的问题”，可见其对球员利益的杀伤性。球员认为，“硬工资帽”将使除了科比、詹姆斯、韦德、加内特这样绝对大牌球星之外的大多数球员利益受损，他们将得不到球队的保障合同，薪水也会下降。
  NBA劳资双方的矛盾，说穿了就是一个“钱”，球队老板想少给钱，球员想多要钱。所谓待遇保障、合同条款、工资帽，都离不开一个“钱”字。 本报记者 黄永顺
  相关链接 “硬工资帽”
  “硬工资帽”体系是北美体育联盟一直追寻的趋势，是“球员成本固定”概念的体现，能保证各队实力平均，北美橄榄球联赛、冰球联赛、足球联赛都实行“硬工资帽”体系。NBA资方当然也向往“硬工资帽”，这是顺应了篮球发展的需要，但相应的代价就是普通球员的薪水会下降。这也是如今劳资双方谈判的最大分歧点。
伯德条款：超过工资帽的最高金额再签约的例外条款。球队可以不受工资限额的规定与本球队的自由人续约，但是，续约的自由人必须在该球队效力三年以上。这样的自由人每赛季的工资可以提高7.5%，而签其他球队只能提高4.5%。  　这一条款适用于“够资格的老兵自由球员（Qualifying Veteran Free Agents）”。如果你在同一支球队中连续效力三年，三年之后你成为了自由球员，这时你就是“够资格的老兵球员”，NBA就允许你的母队给予你最大的合同，你的薪金可以在原有基础上涨7.5%，而不具备这一条件的只能上涨4.5%。即使你上涨的部分使球队薪金总额超过工资帽，也是规则所允许的，但不能超过奢侈税的要求。另外，合同签定的最长年限也可以从一般的5年上调为6年。早期伯德条款(Early Bird Exception)：对于过去两年曾在同一个球队效力全部赛季或部分赛季的球员（包括因为球队
交易而转会者），该队可在他成为自由球员后以该球员最后一年薪资的175%和全联盟平均球员薪金两者之中较高的薪资与其续约。以此特例续约者，必须签约两年以上。非伯德条款(Non-Bird Exception)：指以没有伯德条款和早期伯德条款资格的自由球员为对象，在前一个赛季的薪金的基础上增幅不得超过20%，或者以那个赛季的最低薪金的20%为增幅的条款制度，如果球员时受限自
由球员(Restricted Free Agent)的话，以受限意向的金额为条件进行签约。
球员
  在球员眼中，工资是他们的生命线。至于亏损，他们认为是老板的满口谎言。球员工会执行官比利·亨特对于“福布斯”的亏损报表对此抱有争议：很多被报道的损失都是来自于贬值、折旧和债务的利息，而这不应该纳入联盟的账目表。亨特表示：“也许根本就没有损失，它完全取决于采用何种会计程序。如果不把利息和贬值计算在内，那3.7亿的亏损立刻就划掉了2.5亿。”亨特的要点在于：球队转手的花费跟球队运营的花费应该是独立而截然不同的两个概念。就像球员们没有得到授权分享出售球队所带来的利润一样，他们也不应该受到球队转手花费的拖累。 至于一些劳资协定的细节讨论，也是球员必须坚守的：比如，合同年限减少，对于经常有受伤之虞，且很可能会导致职业生涯报销的球员而言，年限短就意味着自己缺乏保障。而取消伯德条款、老将特别条款等，从道德上而言，也有点说不过去。很多人会认为球星收入很大依靠广告和赞助，但事实并非如此，除了奥尼尔、科比、詹姆斯数人外，剩下的球员主要收入还是依靠打球的工资。这也是他们绝不退让的重要原因。
联盟
  球队斯特恩代表了NBA，而联盟在这场停摆中最关注的就是利益。斯特恩是NBA的主席，服务于30支球队的老板。有一点会影响到各位老板利益的事儿，斯特恩都要考虑得面面俱到。NBA现在入不敷出，球队和联盟都在亏损，斯特恩的海外计划屡屡受挫。在斯特恩暂时没有好的收入方式时，只能选择和老板们站在一起，减少收入最行之有效。 此外，斯特恩还宣布了裁军的想法。球队减少，球员打球的机会也会少很多，伤害到的又是球员利益。
停摆影响
  对NBA联盟的影响  　美国，所谓的4大联盟均都停摆过，但命运迥异：四大联盟的老大NFL在1987年发生过一次球员大罢工，多支球队的球星都不打比赛后，老板们只能叫来业余球员来充数。结果，从未染指过超级碗的华盛顿红皮队凭借一看门人、火车工人、扛大包、英国业余联赛足球运动员等杂牌军，竟为球队捧起了冠军奖杯。那些球星们一看，没资本和老板扯皮了，乖乖的就全回来打球。1994年，MLB的停摆也以相似结果告终，只不过当时顶上来的是MLB下属小联盟的球员。第三大联盟NBA在1999年停了半赛季，乔丹时代为联盟赚取的人气一夜间消失殆尽，斯特恩眼见在美国国内再无挑战两位老大哥NFL和MLB的希望，于是开始了他的国际路线。NHL在04-05季停摆一年，从此这个联盟基本上已经从四大中除名了。  　这就是NBA的现实
，
在美国四大联盟中，他们是最年轻的，从这个角度来看，他们的人才培养体制也是最单薄的。NFL和MLB都可以依靠二线队员来勉强撑起大旗，NBA做不到。尽管最近几年，联盟有意识的成立了NBDL，加大了小联盟机制，但缺乏对球迷的影响力。没根基，就玩不起停摆。  　对NBA球员的影响  　球员利益并不统一，中低层球员根本停不起，老板们为了共同的利益，可以死守底线。对于那些大球队的老板们而言，停摆受到的球票等损失不值一提，小球队老板也许会心疼些，可一想到新劳资协定所能带来的好处，也就先忍口气了。资方最大的王牌就是：他们团结！  　可球员工会那边，却并非铁板一块。不仅是NBA，其实其他联盟也都是如此。1987年NFL停摆事件，华盛顿红皮队依靠一业余分子夺了冠，但当时有数支球队的正牌球员并没有遵照工会意见，而是让步为球队打球了。那个赛季，NFL等于是“大锅粥”：职业的、业余的，什么都有。想想，如此意见不统一，球员怎么可以和老板斗？  　时至今日，球员们有了更多的斗争经验，也明白团结的重要性。说不打就一起不打，这点还是能做到的。可如果真停了一个赛季，那些普通球员难道能捱得住？新的劳资协定，要让一个原本一年能挣150万美元的球员只能挣到120万美元。可如果停摆起来，一年就没收入了，那一家老少喝西北风去？关键这个阶层的球员占据了联盟中至少50%的人数，即使人微言轻，众的声音还是有震撼力的。
解决的方案
  考虑到NBA的确在亏损，也考虑到球员工会的不因素，最终新的劳资协定谈判，胜利者无疑还是
资方。其实对于所有人而言，悬念不过是目前资方提出的新条件，能够有多少得到实现。而实现硬工资帽和削减工资总额，无疑是两大最关键的要素。平心而论，两者同时实现，对于球员的确过于严苛了点。就目前而言，实现硬工资帽是当务之急。  　工资帽对老板而言，有两大压力：首先，按照2005年劳资协定，在一个合同内，球员的工资可以随每年而有10.5%的递增，递增的部分，在未来是不计入工资帽的限制。就这点而言，对于球员实在太有利了。而球队的收入，根本不可能每年有10.5%的增幅，而在未来时间里，多出的部分不计入工资帽限额。如果新的劳资协定规定了硬工资帽，那么球员每年的收入固定，而且不会有那么多的隐性升幅，资方在支出方面显然要轻松很多。  　此外，现在NBA的劳资协定实在复杂太过，各式条款琳琅满目。说到底，条款基本都是例外。一个例外，也许对球队的工资架构影响不大，但7、8个例外一叠加，原本打算控制在5000

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。