论⽂⼤焖锅Econometrica同伴效应（PeerEffect）
聆听美国演唱艺术家Tom Waits于2004年创作的歌曲《Dead And Lovely》。Waits在2011年⼊选摇滚名⼈堂（Rock
and Roll Hall of Fame）
注：Peer Effect可以有多种翻译...
⼈们做出的决策总是看起来同他们周围的⼈相同，⽐如穿潮流的⾐服，购买别⼈也有的商品…这样⼀种“同伴效应”在经济学的许多领域都有所研究。在⾦融领域，投资的决策也受同伴效应的影响，并且常常关乎整个⾦融市场的稳定。Leonardo Bursztyn，Florian Ederer，Bruno Ferman和Noam Yuchtman于2014年合作发表在Econometrica杂志上的论⽂，“Understanding Mechanisms Underlying Peer Effects: Evidence From a Field Experiment on Financial Decisions”，试图研究这种效应的底层机制。
已有的理论研究表明，⼈们做出是否购买某项⾦融资产的决策的时候，确实会受到周围⼈的决策的影响，⽽影响发挥作⽤的可能机制有两个。第⼀，他⼈购买某⼀项资产的⾏为，可能会让⼈推测这项资产具有更⾼的价值，我们称其为“社会学习”。第⼆，⼀个⼈拥有某种资产的效⽤，可能会因为他⼈拥有这项资产的效⽤⽽升⾼，我们称其为“社会效⽤”。第⼀种机制很好理解，第⼆种机制的原因可能有多种，⽐如⼈们拥有同⼀种资产之后可以更好的谈论相关的话题。
然⽽，在实证研究当中，想要区分这两种效应并不简单。当⼀个投资者i察觉到另⼀个投资者j购买了某项⾦融资产时，实际上是“社会学习”和“社会效⽤”两套机制同时作⽤于投资者i的⾏为决策上。
为了克服这个问题，本⽂作者通过与巴西⼀家⼤型的⾦融公司合作，推出了⼀个特别的⾼风险⾦融投资品给他们的⽤户，他们设计了如下的试验：⾸先，他们随机地将客户分为A和B两组，其中B组的客户会随机获悉A组中客户的投资决策；随后，对于在A组中做出购买决策的那部分客户，作者⼜通过摇号的机制规定他们中⼀半的⼈最终并不能获得该项资产。这样⼀来，从A组传达给B组的信息就分为了三类：（1）没有购买这项⾦融资产，（2）决定购买这项⾦融资产却没能够得到；（3）决定购买并且成功获得了这项资产；最后作者统计B组的客户在三类情况下的决策差异。得到的结果是有显著差异的，对于B组中的客户，第⼀种情况中只有约42%的客户选择购买该项资产；第⼆种情况中有71%；⽽第三种情况中⽐率达到了93%。
上述试验中，第⼀种情况属于对照组；⽽第⼆种情况中，A组中的客户决定购买却最终没有获得这项⾦融资产，这个信息排除了A组客户拥有了这项资产后对B组客户“社会效⽤”的影响，因⽽只存在“社会学习”的影响；在第三种情况中，A 组客户决定购买并最终获得该项资产，这个信息同时包含了对B组客户“社会学习”和“社会效⽤”两类影响。三类情况的显著差异证明，“社会学习”和“社会效⽤”均对投资者的决策产⽣影响。
peer
最后，该⽂章的研究⽅法具有普适性，在同伴效应发挥作⽤的其他领域，⽐如市场营销中，或者是公共品的推⼴普及中，都可以采⽤类似的试验设计，去区分⼈们的决策是受他⼈决定的影响，还是他⼈真实拥有（或使⽤）某件物品的影响。更多内容，请点击左下“阅读原⽂”。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。