宪法是公法还是私法
公法与私法是根据法律所调整的对象而作的法律划分。最早提出这种划分的是古罗马五大法学家之一的乌尔比安。公法包括宗教祭祀活动和国家机关组织与活动规范；私法包括所有权、债权、婚姻家庭及继承等方面的内容。罗马法学家对法律的公私法划分，不仅在当时影响甚广，对后世大陆法系国家的影响不可谓不甚远。
宪法是公法，宪法主要规定一个国家的组织和公民的基本权利义务。对国家的组织的规定是其重点，公民权利的保障得依靠于国家权力有效运行。
宪法关于公民基本义务的规定
第五十二条　中华人民共和国公民有维护国家统一和全国各民族团结的义务。
第五十三条　中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。
第五十四条　中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。
第五十五条　保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。
依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。
第五十六条　中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。
宪法关于公民基本权利的规定
平等权 我国宪法33#2*：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”主要内容包括：民族平等、性别平等、宗教信仰平等。
政治权利 选举权与被选举权、言论自由、出版自由、集会、游行、示威自由、结社自由。
宗教信仰自由
人身自由 公民的人身自由不受侵犯、公民的人格尊严不受侵犯、公民的住宅不受侵犯、公民的通信自由和通信秘密受法律保护。
社会经济文化权利 劳动权、休息权、社会保障权、财产权、文化教育权
监督权 批评、建议权、检举、控告权、申诉权和国家赔偿请求权
宪法中关于委托选举的规定
我国选举法第四十条规定 选民如果在选举期间外出，经选举委员会同意，可以书面委托其他选民代为投票。每一选民接受的委托不得超过三人，并应当按照委托人的意愿代为投票。
违宪审查的模式
违宪审查的模式取决于一个国家政治、经济、文化条件和历史背景，不同的国家在模式的选择上会有一定的差异，大体有以下几种：
普通法院模式。源于美国，1803年马伯里诉麦迪逊一案中创立了违宪审查制。目前有日本、加拿大等国家采用此模式。
专门机关模式。例如欧洲大陆国家的宪法法院和法国的宪法委员会。
立法机关模式。
简述马伯里诉麦迪逊所确立的原则
1803年马伯里诉麦迪逊一案确立了普通法院进行违宪审查的模式
宪法修改的必要性
1.宪法规范与社会现实被赋予同等的价值, 宪法修改正是维护宪法的规范性与现实性平衡的基本手段。
2.宪法应具备规范性, 不能成为空洞无效力的政治宣言, 这就要求其必须时刻具备对社会生活的调控功能。通过宪法修改, 新的社会变化与原有宪法秩序得以整合, 宪法的有效性也就得到维护。
因而, 适应社会生活的变迁, 维护宪法的规范性, 乃是宪法修改的必然性之所在。
消极人权 追问 消极人权的举例
所谓“积极”或“消极”是从国家履行尊重人权义务的角度来区分的。积极人权是指那些需要国家采取积极措施才能履行尊重义务的人权，例如健康权，国家必须采取积极有效的措施或者创造有利条件，个人的健康权才能得到尊重。但是消极人权不需国家采取积极措施，只要求国家不进行干预就可以保障人权的尊重，例如表达自由，国家只要不限制人的表达，这项自由就可以得到尊重。
我国宪法修改的程序
我国从1988年开始采用宪法修正案的方式对现行宪法进行修改，宪法修改机关是全国人大
提案主体：全国人大常委会或者1/5以上的全国人大代表
审议和表决 须由全国人大以全体代表的2/3以上多数通过
简述提请审查，附带审查，起诉审查 宪法修改的方式
法国宪法委员会的职权
法国宪法委员会的最只要职权就是权力制衡,它也一直扮演着这个角,只是为了顺应国际潮流,它在近年来逐渐加强了自身 宪法法官 的彩。但在第五共和国政治体制下，权力平衡将永远是它的中心任务，也是它存在的最根本价值。它有效解决了法国民主宪政遇到的最主要的矛盾——政府权力与议会权力之间的矛盾，使第五共和国没有重蹈第三、第四共和国的覆辙。因此，法国宪法委员会是一个有着宪法监督功能的，以平衡政府与议会关系为主要功能的、特殊的政治机构。
向人大提议案的9个主体 
全国人大主席团、全国人大常委会、全国人大各专委、国务院、中央军委、最高法、最高检、一个代表团、30名以上全国人大代表。
简述多数代表和比例代表的区别
多数代表制，是指候选人只要在一个选区内获得多数选票就可以当选的制度。其表现形式有：一轮多数代表制，两轮多数代表制，多轮多数代表制。两轮多数代表制是在选举中，第一轮轮投票采取绝对多数制，过半票数者当选。若无过半数者，再对获得法定票数的候选人进行第二轮投票，以相对多数票者当选。相对于比例代表制，是三权分立体制中议会选举中分配议席的两种方法之一。此制度亦应用于总统制国家的总统选举之中。多数制的原则是“胜者全取”，如甲党于某选区得票10000，乙党得票9999，甲党将取得选区的所有议席。选区可以只有单一议席或者有多个选席。又如美国总统选举，某党只要在一州取得多数，即可囊括该州全部选举人票。作为议会选举中分配议席的方法，此一方法流行于英美两国。台湾亦正由比例代表制转向两票制, 即一种偏向于多数制但也结合了比例代表制的混合制度。除了美国选举人团等少数例外，多数制大部分是一个选区选出一个代表的“小选区制加拿大废宪法条款”。
比例代表制，该制度按照各政党所获选票数在总票数中所占比例分配议员席位。此制与名单提名相结合，以大选区制为基础，一轮投票就可以得出结果。但由于选民是投各政党所提候选人的票，所以必须先统计各政党所得选票总数，再按比例分配议员席位。比例代表制分配议席的方法很复杂，其基本特点是，首先确定产生一个席位所需要的票数即当选基数（又称当选商数），然后用当选基数去除各政党所得的票数，得出各政党应得的议席分配数。具体方法有自然限额法（又称海尔限额法）、最大残数法、最大均数法（又称东特法）等。比例代表制使各政党所得选票和所得席位成正比，有利小党发展而且比较客观反映政治组织的实力，但同时容易滋生激进情绪。
德国宪法法院的职权 
1．裁决联邦最高机关（联邦议院两院、联邦政府及其他派生机关）和联邦最高机关通过议事规程授予固有权利的其他关系人（比如联邦议院中的议会党团、公法性质的基金会等等）的争议案。有些什么权利涉及宪法赋予他的，他没享受到，可以到宪法法院请求裁决。
  2．裁决对联邦法律或州法律与联邦基本法之间、州法律与联邦其他法律之间是否一致的争议案。
  3．裁决关于联邦与各州之间的权利义务的争议案，特别是各州执行法律和联邦行使对各州的监督权之间的争议案。
  4．裁决联邦与各州之间、各个州之间或者一个州内部的各个县之间的其他属于公法范围内的争议案。各个州之间的争议案最简单的例子就是关于管辖领域，或者是立法触犯了他州的立法权限。各州之间的争议联邦宪法法院，州内部的各个县之间的争议案本州的宪法法院。要注意的是这里是公法争议案，如果是私法性质的各个普通法院。
  5．审理和裁决政党是否违宪的争议案。德国第二次世界大战以后审理过两个政党违宪，一个是国社党（国家社会主义党）就是希特勒的党，被取缔了；还有共产党违宪，我第一次在德国对这个很感兴趣。我跟教授讨论共产党怎么违宪了。原来的德国共产党将要解放全人类，无产阶级要推翻资产阶级的统治作为纲领，他说你要推翻我现在建立的政权，我当然要取缔，从他的角度来说有道理。我的一本书里有一张照片，就是警察执行法院决议的时候把德国共产党总部的牌子扛下来了。现在还有德国共产党，但是它保证不推翻现政权。德国共产党的恢复是重建的，不是原有的。
  6．审理和裁决因联邦总统故意违反联邦基本法或者其他联邦法律的行为而提起的弹劾案。现在还没有弹劾总统，从理论上讲，总统发布的演说、言论、报告、命令、指示甚至接见外宾的跟基本法不一致的讲话都有可能作为违宪的理由来进行弹劾。德国总统历来都是忠于宪法本条的。我1982年、1983年获得德国洪堡奖学金在德国的时候，受到德国总统的接见。他跟我讲，我们总统按照基本法行事没有问题，如果超出这个范围我不敢行为。（韩大元教授：我插一句，普京到莫斯科大学法学院去，学生提了一个问题：你作为总统最想做但不敢做的事情是什么？普京说我最想违反一次宪法看看有什么样的后果，因为作为总统我的所有行为都被宪法牢牢控制，我很想看一下我违宪了以后到底是怎么样的后果。这说明他作为总统对宪法非常有研究。）法国的宪法委员会的管辖范围远不如德国宪法法院。在欧洲若干个宪法法院里，以德国的管辖权最为广泛。
  7．具有对抽象法律法规的审查权和对具体法律法规的审查权。
  8．审理联邦议院议员的申诉案。万一被罢免资格或因为其他原因作为议员的资格受到损害或将受到损害时，可以直接向联邦宪法法院来申诉，就有申诉的权利。
  9．审理裁决联邦和各州法院的弹劾案。被弹劾如果不服，可以到联邦宪法法院审理。
  10．宣告基本权利的丧失和丧失程度的案件。有的自然人和法人，特别是德国的中小企业很多，如果他认为他的权利受到公法行为的侵害，这里强调公法行为，比如取缔、吊销执照、审核不批准等情况，当然也有部分归行政法院管辖，但这里强调公法里面的宪法性争议案。这里滥用基本权利，如果享有某一些基本权利的人的基本权利被剥夺了，比如一个犯罪嫌疑人，被判附加刑，他认为他的人身方面的基本权利，是基本法赋予他的权利，被剥夺他不服，到德国联邦宪法法院申诉，当然有的在州法院，这种诉愿在其他国家的宪法法院是没有这个管辖权的，没有个人宪法诉愿，但是联邦德国有，当然捷克和奥地利也有。最早的宪法法院根据凯尔逊的理论1928年设在奥地利。美国实际上也有这种案件审查，但那是零散的。真正的宪法审判是始于德国和奥地利（它们原来是一个国家），确立了近现代的个人申诉案，申诉到宪法法院，有两个要件：第一，你认为宪法给你的基本权利受剥夺或侵害，这是在各个法院的申请法律救济中解决不了，其他救济途径没有了；第二，不是任何自然人的权利救济都可以到宪法法院，必须是带有宪法性的争议案，即宪法赋予的权利没有实现、被侵害或剥夺，包括司法系统剥夺他的权利，公权力的行为侵犯了你这个自然人公民的宪法性的个人权利，你才有资格到宪法法院进行宪法诉愿。
  11．涉及某个州的宪法法院对联邦基本法的解释与联邦宪法法院或者其他州的宪法法院作出的裁决相抵触时，州宪法法院对某个裁决作了解释，其实这个解释在裁判文书里就有。如果这个解释与依据的宪法相抵触，则要接受联邦宪法法院的裁决。德国基本法（联邦宪法）有直接适用的效力。我记得韩大元老师在研究宪法司法化的问题，第三人效力的问题。现在有几个国家的法院可以直接引用宪法条款，我国做不到。德国基本法也不长，但有好多基本法延伸的法律，如涉及人权的、涉及行政权的。德国不管哪种法院都可以引用联邦基本法的条款，为你的判决根据。如果在解释方面有问题，就发生宪法冲突了，引起了宪法诉愿。
  12．对联邦或州的某项法律侵犯了基本法规定的地方自治权，也就是涉及国家结构的问题，具有裁决权。比如有的法院判决或州政府有关文件讲到的藐视自治权。大家知道社区服务最发达的是西方国家，德国的自治权十分重要，不能被侵犯，这是宪法的权利。
  13．由州法律将裁判权转移给联邦宪法法院时，联邦宪法法院对于该州内的宪法争议案具有管辖权。当州的宪法法院解决不了，到联邦宪法法院最后终审。
  14．对国际法的某项规则是否成为联邦法律的组成部分，或该项规则是否能直接创设个人权利义务的争议案。这涉及国际法包括欧盟法能否作为国内法的组成部分。我最近主编的比较法学里有一章关于欧盟法跟他的成员国法律之间冲突规范的协调问题。到2006年5月1日，欧盟是25个国家，欧盟的法律高于各成员国的法律，各成员国制定法律不能违反欧盟法。相反欧盟的法律及法规指令，也有法律意义，根据这个，各成员国不能违反。有的大部分用立法的形式，把欧盟法转化为国内法，并不是欧盟法直接搁在这儿，而要转化为国内法。如果发生争议，比如联邦议会、联邦政府或者某个机构认为这个转化违反了基本法，在这种情况下可以申诉到宪法法院。欧盟的几大机构，如欧盟理事会、欧盟委员会、部长理事会、欧洲法院等，有的有立法权限，为什么他有立法权，为什么欧盟的法律和指令对各成员国有这么大的效力，甚至有高于本国的法律的效力，因为各国都签订了共同体条约和马斯特里赫特条约，各国让渡一些主权给欧盟。欧盟法在德国是不是全对呢，是不是和基本法抵触呢，如果有疑义到联邦宪法法院审理。
  15．对联邦基本法颁布之前的法律，是否能成为联邦法律的组成部分而继续有效的争议。德国联邦基本法是1949年颁布的，它是不断修正不断补充的。联邦基本法有一种权力，即决定是否认可过去法律，包括帝国时期、俾斯麦时期、魏玛共和国时期的法律。纳粹时期尽管希特勒很反动，但那时的立法有的是延续帝国时期的法律特别是私法，如德国民法，是在1900年实施的，他没废除，相反民主德国废除了。两德统一后，民主德国的法律的存留问题是很复杂的，我也曾研究过。我前后到前联邦德国留学时到民主德国去过，1991年两德统一的时候我也到民主德国去过。主要是考察法律体系的不同，我主要在前联邦德国，只是考察过民主德国，或最近一些年随代表团到民主德国去。我讲的权限，就是说在联邦基本法1949年生效之前，德国的法律哪些还有用。严格说来继续有效的都保留了，比如德国有关社会保障的法律、税务方面的法律，德国的税法非常多，有好多都是铁血首相制定的，到现在还生效，只不过修正了。包括社会救济法、社会保障法都是帝国时期制定的法律，有些废除了，有些现代化了，但原型还是那些。如果立法机关认为联邦基本法公布之前那些法律不能用，但是你用了，你提出异议了，需要联邦宪法法院来审理。他们的法官非常令人敬仰，一百多年的法律他都精通。1999年我代表社科院到德国，与德国行政法院有一个项目，我在那里呆了半年，我的办公室，要一八几几年的法律文件也能到，人家的材料非常全。帝国时期的法律在公法领域，很少执行，在私法领域很多，特别是税法、社会保障、救济方面的法律甚至劳工方面的法律也有很多基础。
  16．裁决公民个人提起的公权力机关侵犯某项个人基本权利提起的宪法诉愿案。在欧洲大陆只有很少国家设置了宪法诉愿案，首先要有宪法法院，然后才有宪法诉愿。原来的苏联宪法法院也有，今天在捷克、意大利等几个国家也有个人宪法诉愿案，法国则没有。
选举权平等原则的例外   
人格尊严权的内容
以法国为例简述半总统制半议会制
选举当选的确认和另行选举的规定
简述德国魏玛宪法的意义
什么是第三代人权
政治自由的内容
宪法的基本范畴
论良宪的标准
网络言论自由
论宪法修改与宪法稳定的关系
什么叫宪法的实施
依宪治国的实施
宪法实施的路径
宪政建设的基本条件

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。