《心理教育评定量表中文修订版C-PEP》修订报告
中国心理卫生杂志 2000年第4期第14卷 心理评估与测量
作者：孙敦科　魏华忠　于松梅　袁茵　杨晓玲　贾美香　阎玲
单位：孙敦科 魏华忠 于松梅 袁茵（辽宁师范大学　116029）；杨晓玲 贾美香 阎玲（北京大学精神卫生研究所100083）
关键词：心理教育；信度；效度；项目；孤独症
  【摘　要】目的：本文对引进的心理教育量表(psycho-educational profile，简称PEP)进行修订。方法：研究对象患儿组来自北京大学精神卫生研究所儿科门诊孤独症儿童78人，正常对照组取自一般幼儿园3-6岁儿童120名。对所有资料进行信度、效度及项目分析。结果：信度和效度均佳。项目难度适中。病理学项目能有效地鉴别患儿的病理性反应。正常功能发展项目分数与年龄相关，与图片词汇测验、瑞文推理测验高度相关。结论：修订后的PEP量表适用于我国孤独症及相关疾病儿童的评估。
Revision of Chinese Version of Psycho-Educational Profile (C-PEP)
Sun dunke　Wei huazhong　Yang xiaoling　et al.
  （Liaoning normal University, Shenyang, Liaoning Province, CHINA 116029）
  【Abstract】Objective: to revise Psycho-Educational Profile (PEP) cross-culturally.Methods: a total of 78 autistic children from the clinic of Institute of Mental Health, peking University and 120 normal controls aged 3-6 years old from general kindergartens were tested with C-PEP. Reliability, validity and itemanalysis were conducted.Results: The reliability and validity were perfect. The pathological items can reflect the pathological reactions of autistic children efficiently. The scores of normal function development were significantly correlated with Peabody Picture Vocabulary Test and Combined Reven test as well as age.Conclusions: The revised C-PEP is applicable to the assessment of autism and related children illness.
  【Key words】Psycho-Education profile　reliability　validity　item　autism▲
  儿童孤独症是一种全面发育障碍，它严重影响儿童的感知、语言、情感，尤其是社会交往
等多种功能的发展。目前的医疗方法尚不能治愈，几十年的经验证明，早期教育诊断和功能训练的介入，对于减轻患儿症状，最大限度发挥其潜能是至关重要的。由美国北卡罗莱纳州立大学精神病学系E.Schoper和R.J.Reichler编制的心理教育量表(Psycho-educational profile，简称PEP)，是专为孤独症及相关发育障碍儿童个别化评估所设计的，它能提供患儿发育水平信息，评定患儿偏离正常发展的特征和程度，为临床医生、特教工作者和家长制定个别化教育方案提供科学依据〔1profile中文翻译〕。PEP的有效性为大家公认，目前已被十几个国家引进使用〔2〕。
  对象和方法
  对象　由正常组和孤独症患儿组构成：正常组从大连地区幼儿园在3—6岁幼儿中随机取120人，每个年龄组30人，男女各半。患儿组从北京医科大学第六医院门诊患儿取样，共计78人(3岁3人、4岁17人、5岁17人、6岁18人、7岁13人、8岁7人、9岁3人)。
  1.PEP量表
  本文使用C-PEP量表分为功能发展量表的七项分测验共95个项目和病理行为量表的五项分
测验共44个项目，总计仍为139个项目〔3〕。评分系统为“通过”(记1分)，不通过(记0分)及中间反应项三种，中间反应项可以直接转化为个别化训练目标，但不作为统计项。
  首先对量表进行翻译，学科组进行了多次讨论，反复推敲，力求把握其内涵的实质而不拘泥于个别单词的词义。涉及使用语言文字材料的项目，我们听取了多年从事幼儿教育的教师和儿童心理学专业人员的意见予以修订。项目内容涉及文化差异的，均参照我国心理学工作者移植国外量表的丰富经验资料，进行了更换，使之更为适合我国儿童的认知水平。限于篇幅举例均从略。
  2.测试材料的制备
  测试材料是根据C-PEP量表提供的详细说明和标准图样自行制作或购置的。
  3.辅助性测试材料
  (1)匹堡第(Peabody)图片词汇测验(PPVT)〔7〕
  该测验是目前美国智能障碍协会(AAMR)所推荐的常用智能测验之一，用来监测3、4岁儿童
的智能状况，作为检验EPP量表测验有效性的一项参照。
  (2)瑞文测验联合型(CRT)〔6〕
  该测验用来监测5岁以上儿童的智能状况，作为检验PEP量表测验的另一项效标。
  测试步骤
  1.预测　1995年进行预测，预测表明修订取得了预期结果〔10〕。预测为正式修订提供了经验和可靠性的保证。
  2.测试　测试分别在辽宁师范大学和北京医科大学精神卫生研究所进行。一个被试的测试时间，正常儿童一般在35-55分钟之间，孤独症患儿要用1小时以上。根据PEP量表测试要求，在对孤独症患儿测试之前，先对患儿与家长进行必要的接触，同时为患儿准备一些小食品作为强化物，以保证患儿的情绪稳定与合作。
  结果
  一、信度分析
  由于患儿来自全国各地，难以进行重复测验，我们采用内在一致性方法鉴定其信度，即使用库里信度系数〔4〕见表1。从表1看，不论本组内还是全体的信度系数均在0.77—0.99之间，都达到较高的相关，表明PEP量表具有较高的信度。
表1　两组PEP功能量表内在一致性库里信度(rk-R)
分组
3岁
4岁
5岁
6岁
7岁
8岁
(rk-R)
正常组
0.88
0.88
0.80
0.77
　
　
0.86
患儿组
0.87
0.93
0.93
0.98
0.96
0.93
0.99
  二、效度分析
  1.效标效度
  本修订以年龄为效标，计算PEP功能分数与年龄的相关(见表2)。从各组的相关系数可以看到PEP量表的得分随着年龄的增长而增高，二者相关达到0.98和0.69的高度相关水平，且二者的相关系数均达到显著性水平，表明该量表具有较高的效度。
表2　两组PEP功能分数(平均)与年龄的相关
分组
3岁
4岁
5岁
6岁
7岁
8岁
9岁
r
正常组
63.47
73.83
85.23
88.87
　
　
　
0.98***
患儿组
56.00
30.18
56.13
55.47
71.08
75.14
64.25
0.69***
  *** P＜0.001  2.区分效度
  表3是对正常组和患儿组各个年龄段的功能量表测量分数进行F检验的结果。正常组组内差异达到极为显著的水平，显示出PEP量表较高的区分效度。患儿组组内差异不是随年龄增长而增长。表中还给出了正常、患儿3.4.5.6岁年龄组的差异性t检验，显示出PEP量表能将两组儿童显著地区分开来。
表3　两组组间PEP功能分数的差异检验(±SD)
分组
3岁
4岁
5岁
6岁
F
正常
63.47±7.21
  N＝30
73.83±6.44
  N＝30
85.23±4.08
  N＝30
88.87±2.51
  N＝30
132.4***
患儿
56.00±8.52
  N＝3
30.18±12.35
  N＝17
56.13±14.51
  N＝17
55.47±25.15
  N＝18
7.38***
t
1.62
15.57***
10.74***
7.06***
  *** P＜0.001  3.相容效度
  为检验PEP量表的修订效度，我们在取样时还对样本进行了智力取样，3.4岁组使用的是PPVT智力量表，5.6岁组使用的是瑞文推理测验。表4是PEP功能量表分别与PPVT测验原始分(xppvt)和瑞文测验原始分xCRT)的相关系数。两项相容效度系数均达0.99的高度相关水平。
表4  不同年龄组PEP量表与PPVT和CRT成绩的相容效度(+SD)
量表
3岁
4岁
5岁
6岁
r
PEP
63.47±7.21
73.83±6.44
85.23±4.08
88.87±2.51
PPVT
34.84±5.67
40.61±9.21
　
　
0.99***
CRT
　
　
20.53±5.93
22.67±5.59
0.99***
  ***P＜0.001  三、项目分析
  1.功能发展项目的难度(通过率P)
  表5中正常组平均难度0.83，与患儿组平均难度0.59比较，PEP功能发展测验对正常组来说难度不大，而对患儿组则较为适中。再从难度的递进看，正常组的难度由易到难比较有序且合理，患儿组的难度排序没有什么规律性。
表5　功能发展项目的难度及项目数统计表
难度(%)
1—
10—
20—
30—
40—
50—
60—
70—
80—
90—
95—
100
平均难度
正常组
项目数
1
0
4
4
3
4
6
4
8
8
28
25
　
百分数
.01
.00
.04
.04
.03
.04
.06
.04
.08
.08
.29
.26
0.83±0.23
患儿组
项目数
1
4
6
14
12
7
13
16
14
5
0
3
　
百分数
.01
.04
.06
.15
.12
.07
.14
.17
.15
.05
.00
.03
0.59±0.23
  2.功能发展分量表的难度(通过率P)分析
  表6给出了功能发展测验的7个项目的难度分析，从平均难度看，在这7项测验上正常组难度不大，患儿组适中。但是在认知表现和口语认知两项上难度均有增加，正常组为0.67和0.61，仍属适中，而患儿组各项的平均难度在各组间差异高低不定。再从年龄特征看，正常
组的难度明显随年龄增高而降低，这是符合年龄特征的，也说明测验的有效性。患儿组的情况大不一样，再次显示出无规律性，反映出孤独症儿童行为障碍的特异性。在这里我们也看到，患儿4个年龄组样本中，4岁组除在细动作测验上通过较多(0.73)，高于其他3组外，其它6项的通过率明显的低于其他各组。这一现象是否与患儿在4—5岁之间症状表现最为突出，更加难以合作有关，尚有待进一步研究。
表6　各项功能分项通过率(P)
年龄组
模仿
知觉
细动作
粗动作
手眼协调
认知表现
口语认知
　
正常
患儿
正常
患儿
正常
患儿
正常
患儿
正常
患儿
正常
患儿
正常
患儿
3岁
.94
.70
.96
.67
.82
.46
.99
.85
.54
.47
.48
.60
.38
.45
4岁
.98
.34
.99
.56
.91
.73
1.00
.68
.78
.24
.59
.14
.55
.20
5岁
.99
.59
.99
.71
.98
.53
1.00
.80
.97
.43
.77
.40
.73
.36
6岁
.99
.58
1.00
.74
.99
.57
1.00
.81
.99
.55
.85
.47
.78
.45
平均
.98
.55
.99
.67
.93
.57
1.00
.78
.82
.42
.67
.40
.61
.36
  3.病理行为项目的发生率分析

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。