首先，从选举的各阶层人数来讲。1.中国的民主制度主要是建立与两会，即全国人民代表大会和政治协商会议，这两个会议之上的。而中国的人大代表和政协委员的选举制度基本上是属于推举制的，说难听一些就叫做赏赐给我们的。而且我们的代表和委员是如何选上去的，也是不公开不透明的。2012年的两会之后，决定增加农民工代表的人数，但是中国8亿农民的比重却只有十几个代表。两会代表之中的绝大多数基本上都是厅级以上干部。
2.美国的民主制度是建立在参议院和众议院的，众议院是按照人口比例来分配个数的，哪个地方人多哪个地方的众议员就多（这点跟中国的人大代表一样的），众议院是需要去真正走到基层去拉选票的，去演讲，讲述他们的观点和理念的，来获得同意他观点的人的支持，而且因为根据人数来分配的名额的，所以一定程度上代表了大多数的利益。参议院是不管人数的多少，每个州都有2名参议员的，这样子的结果就是少数人的利益在参议院中得到了一定保证，不会因为票数不够的原因而导致投票过程中被否决。
3.中国的两会委员都是兼职的，美国的参议员和众议员都是专职的。中国的两会委员可能昨天还在上班或者劳作，今天就在人民大会堂里去投票了，他们基本上不可能很了解要投票的那些提案到底有什么利于弊。美国的参众议员在研究那些议案到底有什么利于弊上面的时间相对多
了多，而且他们看不懂的情况下可以去请教美国大学里的那些专业领域的教授。而且如果议员在最后投票的时候做出的投票与他进行竞选的时候所承诺的不一样的时候，选民是可以弹劾他的。中国的议员不论如何乱投票也是没人会管他们的。
2中国和美国民主制度之比较
多样性是民主的基本特征。多种文化并存，多种思想并存，多种民主思想并存，多种制度并存，多种民主制度并存是世界文明的基本特征。如果，有一天多样性消失了；那么，民主将不复存在。现在，世界上有两种民主制度。既中国的社会主义民主制度和美国的资本主义民主制度。这两种民主制度，如何自我定义，如何相瓦定义，如何相瓦学习，如何取长补短，如何相瓦承认，如何相瓦尊重；是世界民主进程的头等大事。如果，处理得当，那么，世界和平就得到保障。如果，处理不当，那么，世界和平就遭到催残。因为，正确地评价这两种民主制度，是如此地重要；所以在这里，笔者尝试着，对这两种民主制度的异同点，做一个初步的分析比较。
《一》：国家权力的继承
1：这两种民主制度，都取消了“世袭制”。一九七六年，主席去世前，没有将权力传给其亲堂侄毛远新；而是，将权力传给了。主席的这一决定，标志着，自夏禹
起，延续了四千余年的“世袭制”，寿终正寝。这是主席，为中国和世界的民主进程，做出的重要贡献。虽然，孙中山先生也具有这样的道德水平和理论水平；但是，他去世时，只是政党党魁，不是国家元首。国父先生是有其心，而无其力。历史将结束“世袭制”的机会，交给了中国共产党和她的领袖，中国共产党和她的领袖把握住了这一机迂，铸就了划时代的丰功伟绩。
2：两种民主制度，都取消了“终身制。”在中国的民主发展史上，这一历史功勋，属于另外两位伟人。历史给过国民党一次机迂，但是，蒋先生下野后，依旧掌握实权，李总统有其名，无其实。中国共产党和她的两位领袖，再次把握住了历史的机迂，创建了丰功伟绩。
《二》：两种选举制变的对比
两国都建立了各自的民主选举制度。虽然，这两种选举制度，差别较大；但是，却各有特点。
1：中国的民主选举制度
中国的选举制度是一种，有效的，低成本的，精英式的，长期考核评选型的民主选举制度。其程序大致如下，
众评选并监督党员，党评选并监督干部，政绩考核并口碑调查，干部精英选举党的代表，
党的代表选举党总书记。这是一种务实的，稳健的，没有花架子的选举。谁怀抱想当党的总书记的远大理想。谁就得从普通党员干起，从基层干部干起，从普普通通的政绩干起，从实实在在的口碑干起，披星载月，悬梁刺骨，任劳任怨，无怨无悔，数十年如一日，为党，为人民，为祖国，努力工作，鞠躬尽瘁，死而后巳。最终，方能取天心定民意，君临天下，一展宏图。
这种选举制度的优点是，务实，稳妥，充分考虑到选票的质量，由内行和专家直接选举，外行和民众间接选举。这种选举制度的缺点是，参与度不够，透明度不够。如果，通过不断的实践和探索，能够解决参与度和透明度的问题；那么，中国的社会主义的民主选举制度，就优于美国的资本主义民主选举制度。
2：美国的民主选举制度
美国的民主选举制度，是一种众运动型的选举制度。这种选举，带有较强的表演性。虽然，这种选举制度，将元首直接置于国民的监督之下，并直接赋于选民以选举元首的权力；但是，这种选举制度，也有明显的敝端。
《1：》希特勒就是通过美国式的民主选举制上台执政的。东条英机也是通过美国式的选举制度台执政的。他们的执政性质都是独裁式，而非民主式的。这就说明，在民主体制内，民
美国参议院人数主执政比民主选举更重要。那种认为只要实行了民主直选，就等于建立了民主制度的想法，也是片面的，不科学的。
《2：》这种民主选举制度，是选举人的专家集团，对选民的外行集团的游戏。在选举的过程中，总统的选举班子，汇集了全国的各行各业的专家。他们长期从事这个游戏，熟悉游戏规则的每个细节，洞察选民的心理活动，掌握选举的全部信息；而选民集团却是外行，非专家，他们既无法掌握全部信息，也不能洞悉游戏规则。这就是希特勒，东条英机获胜的重要原因。这就是陈水扁靠要咀皮子，靠耍花架子，靠骗人，靠谎言，靠街头造势，能够上台执政的重要原因。
文化大革命中，中国人对造反派、保皇派之间的街头演讲，街头宣传、造势，大呜大放、大辩论的情况，早就看够了。从表面上看，这是民众自由的表现，实际上，都是政客背后操纵的结果。在将这两种民主选举制度做了分析比对之后，笔者发现，虽然，这两种民主选举制度，各有所长；但是，它们都处于民主选举制度的初级的发展阶致。理应相瓦学习，相瓦帮助；而不应相瓦指责，相互贬低。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。