血液筛查病毒核酸检测的室间质量评价
摘要  目的 对血液筛查病毒核酸检测的室间质量评价进行分析， 评价本实验室核酸检测结果的准确性。方法 10份本年度由卫计委临床检验中心第一次发放的病毒核酸考核样本， 采用同本室常规核酸标本相同的检测方式， 分别进行乙型肝炎病毒的脱氧核糖核酸（HBV-DNA）、丙型肝炎病毒的核糖核酸（HCV-RNA）、人类免疫缺陷性病毒的核糖核酸（HIV-RNA）三个项目的混检和单检， 使用本室聚合酶链式反应（PCR）检测系统， 严格按标准操作。根据反馈结果与本室检测结果进行对比， 观察室间质量评价结果， 分析本实验室核酸检测结果准确性。结果 10份标本的HBV-DNA、HCV-RNA、
HIV-RNA室间质量评价中， 定性结果与预期一致， 阳性结果检测CT值， 与全国同一检测系统靶值相近。HBV-DNA阳性标本分别为样本11、样本13、样本14、样本18、样本19， 混样检测CT值结果分别为37.1、36.6、37.7、37.8、35.5， 而该试剂混检全国平均CT值分别为35.0、35.4、37.0、37.6、35.3， 单检CT值分别为33.4、32.6、35.7、37.5、34.0， 全国均值依次为32.5、32.4、34.4、35.2、32.6。HCV-RNA检测出阳性结果1个， 为样本15， 混检和单检CT值分别为35.4、31.5；而该样本同一检测试剂的混检和单检全国平均CT值分别为33.0、30.
0。HIV-RNA阳性结果2个， 分别为样本11、样本17， 本室混检CT值分别为41.8、41.0， 全国均值分别为41.0、41.2， 单检CT值为37.2、38.0， 全国均值为38.0、38.4。结论 室间质量评价的应用， 可用于实验室检测体系的性能验证， 有利于提高和保证实验室工作质量。
关键词  血液筛查病毒；核酸；脱氧核糖核酸；核糖核酸；室间质量评价
特异性靶核酸序列通常经聚合酶链式反应， 进行体外高效扩增， 此技术作为分子生物学检测先进方法， 广泛应用于多种疾病中， 如乙肝、丙肝、艾滋病等， 具有独特优势， 但由于此技术发展时间短， 目前还存在一定应用局限性， 尤其在供血系统， 部分实验室采用的是多人份混样检测模式， 故而， 室间质量评价必不可少， 直接关系着基因扩增检验的准确性、有效性， 关系着血液的质量安全[1]。本文旨在分析血液筛查病毒核酸检测室间质量评价结果的应用。现报告如下。
1 材料与方法
1. 1 材料
1. 1. 1 检测系统 上海浩源核酸检测系统自动化磁珠操作平台Chitas 1200， ABI 7500 PCR扩
核酸检测结果阳性参考值阴性
增仪， 两台设备均经校准合格， 校准期内运行正常。
1. 1. 2 检测试剂与耗材 配套使用上海浩源核酸检测试剂盒， 使用前均经进货确认并在有效期内使用， 所用耗材如搅拌棒、PCR反应管、PCR耗材等均由试剂生产商提供， 要求无DNA酶， 无RNA酶。
1. 1. 3 室内质控血清 使用北京康彻思坦公司提供的商品化的HBV-DNA、HCV-RNA、HIV-RNA核酸检测标准血清， 浓度分别为200 IU/ml， 1000 IU/ml， 2000 IU/ml的核酸質控品， 是试剂最低检出限的2～5倍。
1. 1. 4 室间质量评价质控血清样本 10支卫计委临床检验中心发放的血液筛查核酸检测质评样本， 编号分别为11～20。
1. 2 方法 使用上海浩源核酸样本处理检测系统Chitas 1200进行PCR模板的制备：挑取70份已经经本室核酸检测结果阴性的常规核酸标本， 每7份分别与1份室间质量评价样本进行混样（8人份混合检测）， 并同当日检测标本一起随机排列， 严格按仪器和试剂操作说明书进行标本混样、病毒核酸裂解、提取、纯化， 最后制备出扩增反应液置于ABI 7500扩增仪中扩增
核酸序列， 依据荧光信号的变化表示扩增结果， 病毒核酸浓度达到检测限时的扩增循环数以CT值表示， CT值与病毒含量成反比， 若CT值>45则结果为阴性。室间质量评价于2017年3月进行， 按照质控中心要求检测日期范围内检测， 截止日期前实行网络上报。检测室间质量评价样本数共10个， 按照PCR实验室各项检测标准操作执行， 收到反馈后对结果进行分析。
1. 3 观察指标 根据反馈结果与本室检测结果进行对比， 观察室间质量评价结果， 分析本实验室核酸检测结果准确性。
2 结果
2. 1 定性检测值比较 HBV-DNA室间质量评价中， 样品11～20混检和单检结果分别为+、-、+、+、-、-、-、+、+、-， 定性结果与预期一致， 阳性结果检测CT值， 与全国同一检测系统靶值相近。
HCV-RNA室间质量评价中， 样品11～20混检和单检结果分别为-、-、-、-、+、-、-、-、-、-， 定性结果与预期一致， 阳性结果检测CT值， 与全国同一检测系统靶值相近。
HIV-RNA室间质量评价中， 样品11～20混检和单检结果分别为+、-、-、-、-、-、+、-、-、-， 定性结果与预期一致， 阳性结果检测CT值， 与全国同一检测系统靶值相近。
2. 2 定量检测CT值比较 HBV-DNA阳性标本分别为样本11、样本13、样本14、样本18、样本19， 混样检测CT值结果分别为37.1、36.6、37.7、37.8、35.5， 而该试剂混检全国平均CT值分别为35.0、35.4、37.0、37.6、35.3， 单检CT值分别为33.4、32.6、35.7、37.5、34.0， 全国均值依次为32.5、32.4、34.4、35.2、32.6。HCV-RNA检测出阳性结果1个， 为样本15， 混检和单检CT值分别为35.4、31.5；而该样本同一检测试剂的混检和单检全国平均CT值分别为33.0、30.0。HIV-RNA阳性结果2个， 分别为样本11、样本17， 本室混检CT值分别为41.8、41.0， 全国均值分别为41.0、41.2， 单检CT值为37.2、38.0， 全国均值为38.0、38.4。3 讨论
室间质量评价主要是将通过实验室质量考评结果的比对， 对既定项目检验结果的一致性、准确性进行客观评价， 了解检测结果差异， 提出针对性改进措施[2， 3]， 提高实验室检测技术， 进而促使实验室工作质量趋于一致， 获得可比性， 具有减少差错、改进工作、提高工作质量等优势[4-6]。也是对检测实验室所开展的项目检测能力的评价与验证。
本文10份考核样本中， HBV-DNA共检测出5个阳性样本， HCV-RNA共检出1个阳性样本， HIV-RNA共检出2个阳性样本， 此次结果中， 定性检查与卫计委临床检验中心反馈的预期结果完全相符， 定量检测中上述三个项目本室检测值与全国同一检测系统平均值基本相符， 精密度较佳， 而混样检测结果中三个项目的阴性结果与预期完全符合， 准确性好。在实际工作中， 样本检出能力差可能是受标本管选择、标本留取方式和离心时限、标本质量、环境温度、湿度等影响， 操作不当极有可能导致在PCR扩增反应液制备前期核酸降解， 进而影响检查结果[7-10]。
综上所述， 室间质量评价能够反映实验室工作质量， 通过对比检测结果， 利于减少差错、改进工作， 進一步规范实验操作， 提高质评成绩。
参考文献
[1]    曾黎峰， 雷良华， 万本愿， 等.室间质量评价与临床检验结果互认的可行性研究.实验与检验医学， 2013， 31（2）：121-124， 194.
[2]    贺美荣， 焦东丽， 张剑英， 等.血站血液检验室间质量评价研究.医学信息， 2013， 26（30）：135.
[3]    李德香， 李军， 孟庆尧， 等.不同方法检测乙肝病毒标志物临床免疫室间质量评价分析.中国现代药物应用， 2016， 10（3）：30- 31.
[4]    李之烨， 陕柏峰.山西省血液中心参加中国国际输血感染预防和控制室间质评的结果分析.基层医学论坛， 2016， 20（11）： 1460-1461.
[5]    于青， 赵锁林， 唐凯， 等.宝鸡市2011～2014年中孕期妇女血清筛查室间质量评价分析.微量元素与健康研究， 2015， 32（3）： 24-25.
[6]    包杰， 杨永俊.某院2010～2014年 TORCH 检测室间质量评价分析.检验医学与临床， 2016， 13（5）：674-676.
[7]    杨永昌， 张淑艳， 赵满仓， 等.2008～2012年参加北京临床检验中心内分泌室间质量评价结果分析.国际检验医学杂志， 2013， 34（14）：1868-1869.
[8]    欧阳玲， 黄建国， 谢秀华， 等. 核酸检测技术在深圳地区献血者血液病毒筛查中的应用. 国际检验医学杂志， 2010， 31（7）： 764-765.
[9]    刘强， 钱榕， 彭继红， 等. 病毒核酸检测在采供血机构血液筛查中的应用. 实验与检验医学， 2010， 28（4）：375-376.
[10]    邱昌文， 颜秀娟， 姜莹. 血站血液筛查实验室室间质量评价结果分析. 国际检验医学杂志， 2013， 34（5）：596-597.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。