摘  要：本文通过调查分析，得出了目前在校大学
生计算机自我效能感（ＣＳＥ）、计算机焦虑（ＣＡ）水平的现状，对可能影响大学生ＣＳＥ、ＣＡ水平的因素从多个维度作了分析，并针对所得结论讨论了形成原因及应对策略。
关键词：计算机自我效能感；计算机焦虑；现状；对策中图分类号：Ｇ４３４                文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－５９１３　（２００７）　０７－００４１－０４
Ｔｈｅ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ｓｉｔｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ
Ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ｓｅｌｆ－Ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ
Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ａｎｘｉｅｔｙ
Ｚｈａｏ　Ｙｏｎｇｌｉ，　Ｇａｏ　Ｆｅｎｇ
（Ｔｈｅ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｐｈｙｓｉｃｓ　Ｗｅｂ－Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｃｅｎｔｅｒ　ｏｆＭＯＥ，　Ｈｅｆｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，　Ｈｅｆｅｉ，　２３０００９）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：　Ｔｈｅ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ｓｉｔｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ’　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙ　ｗｅｒｅ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．　Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙ　ｆｏｒｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｌｓｏ　ｅｘａｍｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｖａｒｉａｂｌｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ　ａｎｄ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ　：　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ，　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙ，ｃｕｒｒｅｎｔ　ｓｉｔｕａｔｉｏｎ，　Ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅ１　引言
理科不好的女生学计算机行吗计算机自我效能感（ＣＳＥ）是自我效能感理论在计算机使用过程中的具体应用，是个体对自己使用计算机能力的一种判断［１］。计算机焦虑（ＣＡ）是个体预期计算机使用或真正使用计算机过程中的恐惧与忧虑［２］，是用户使用计算机过程中消极情绪体验的集中反应。研究发现较高的ＣＳＥ、较低的ＣＡ是提高学习者学习计算机技能和利用计算机解决问题能力的重要因素，具有较高ＣＳＥ的个体比具有较低ＣＳＥ的个体较少抵制计算机技术变化，并且容易接受新的计算机技术［３］，研究还表明ＣＡ高的人使用计算机时犯错误较多，表现出较差的能力，且伴随有较多的外在敏感性生理反应，国外对此有较为深入的调查研究，而目前国内还未见这方面的资料。因此，了解目前我国大学生的ＣＳＥ和ＣＡ的状况及影响因素，对我们开展计算机教育有积极的作用和意义。
２　研究方法
２００６年５月，我们走访了中国科技大学、合肥工业大学、安徽大学、安徽医科大学、安徽农业大学、安
大学生计算机自我效能感和焦虑的现状及对策
赵永礼，高峰
（合肥工业大学　教育部应用物理网上合作研究中心，　合肥　２３０００９）
徽师范大学、安徽教育学院、合肥学院８所高校，对部分学生进行了访谈，同时设计调查表进行了问卷调查。每所学校随机发放问卷２０份，共发放１６０份，回收有效问卷１５３份，有效回收率为９５．６％。
整个问卷由三部分组成：第一部分收集调查对象的基本信息，如年龄、性别、年级、专业以及每周上机时间和上机活动内容；第二部分是ＣＳＥ调查表，该表采用Ｄｕｒｎｄｅｌｌａ等人［４］编订的量表（来源于Ｔｏｒｋｚａｄｅｈ和Ｋｏｕｆｔｅｒｏｓ［５］对Ｍｕｒｐｈｙ［６］等人量表的修订版），为便于调查，我们做了适度归纳，并且添加了网络自我效能感的内容，因为我们认为计算机网络是计算机在空间的延伸，所以计算机网络自我效能感同样隶属于ＣＳＥ。ＣＳＥ调查表共包括１５项条
目，每项对应五个选择（１＝完全不同意，２＝不同意，３＝不确定，４＝同意，５＝完全同意），总分值越高表示效能感越高；第三部分是ＣＡ调查表，该表的雏形是Ｈｅｉｎｓｓｅｎ［７］等设计的ＣＡ等级量表，我们归纳和修改为１５项，每项同样对应五个选择，总分值越高表示焦虑水平越高。
３　数据分析
调查对象中男生９３人（占６０．８％），女生６０人（３９．２％）；一至四年级分别为４５人（２９．４％），５１人（３３．３％），２６人（１７．０％）和３１人（２０．３％）；专业分布为：文史哲１４人（９．２％），外语１８人（１１．８％），经济政治法律类２０人（１３．１％），数学类１１人（７．２％），物理类１３人（８．５％），化学类２１人（１３．７％），医药卫生类１８人（１１．８％），生物类９人（５．９％），电子与信息类１６人（１０．５％），计算机类１３人（８．５％）。
表１数据表明，大部分学生已经利用计算机与网络查资料、收发Ｅ－ｍａｉｌ和娱乐，然而只有５３人（３４．６％）经常利用软件或编写程序解决实际问题，只有７１人（４６．４％）下载软件。被调查者的ＣＳＥ平均值和标准差分别为３．６８８１和０．６４８５，ＣＡ的平均值和标准差为３．２０８６和０．３６３７，这表明大学生具有较高的ＣＡ水平，同时他们的ＣＳＥ更高。表２可以看出，ＣＳＥ与ＣＡ在性别上并没有显著的差异。表３是年级对ＣＳＥ和ＣＡ影响的Ｏｎｅ－Ｗａｙ　ＡＮＯＶ
Ａｓ值，数据表明年级对ＣＳＥ和ＣＡ有显著的影响。随着年级的升高，学生的ＣＳＥ会提高而ＣＡ则会降低；低年级学生的离散度比较大，高年级的离散度较小。各年级的ＣＳＥ、ＣＡ均值和标准差如表４所示。
表２  性别对ＣＳＥ、ＣＡ影响的ｔ－ｔｅｓｔｓ值
表３  年级对ＣＳＥ、ＣＡ影响的Ｏｎｅ－Ｗａｙ　ＡＮＯＶＡｓ值
表４  各年级ＣＳＥ、ＣＡ均值和标准差
表５数据表明专业对ＣＳＥ有显著的影响，特别是计算机科学、电子与信息专业的学生（ｍｅａｎ＝３．９５６）比文史哲、外语专业的学生（ｍｅａｎ＝３．３７７）有更高的ＣＳＥ，而专业对ＣＡ的影响并不明显。上机时间与ＣＳＥ、ＣＡ的ｐｅａｒｓｏｎ相关系数分别为０．６１４和－０．７１２，ＣＳＥ与ＣＡ的ｐｅａｒｓｏｎ相关系数为－０．８０４，这表明上机时间与ＣＳＥ之间存在着显著的正相关，与ＣＡ之间存在显著负相关，即上机时间长的学生具有相对高的ＣＳＥ、低的ＣＡ，并且时间长短对ＣＡ的影响更大（平
表１  上机（包括上网）活动内容表
均时间６．３小时／周，标准差１．９８），由ＣＳＥ与ＣＡ的相关系数可见，二者存在着高度的负相
关。调查发现经常利用软件或编写程序解决问题的学生具有较高的ＣＳＥ、较低的ＣＡ，而只收发Ｅ－ｍａｉｌ、网上聊天的学生ＣＳＥ较低、ＣＡ较高，上机活动内容对ＣＳＥ、ＣＡ的影响如表６所示。
表５  专业对ＣＳＥ、ＣＡ影响的Ｏｎｅ－Ｗａｙ　ＡＮＯＶＡｓ值
表６  上机活动与ＣＳＥ、ＣＡ差别的ｃｈｉ－ｓｑｕａｒｅ　ｔｅｓｔｓ
注：表中只列出了有显著变化的行与列，＊ｐ＜０．０５，＊＊ｐ＜０．００１４　结论分析与应对策略
（１）计算机及网络的应用已经非常广泛，绝大多数学生每周都有上机时间，但计算机应用水平并不高，有较多的学生还停留在简单的操作和应用上，利用计算机来解决实际学习中的问题的比例还不大，这在文科学生身上更明显地反映出来，说明在一定程度上计算机还停留在娱乐工具的角上。对此我们认为非计算机专业的计算机教育应该从两个层次上来把握：计算机应用基础方面的熟练操作能力和利用计算机拓展专业技能的能力。通过本次调查可以看出，第一层次上的要求基本能够实现，第二层次的能力还很不够，有待于进一步加强。
（２）男生比女生有稍高的ＣＳＥ和略低的ＣＡ，性别对ＣＳＥ、ＣＡ的影响并不显著，男生和女生在上机时间、上机活动内容方面也没有差异。这与大量研究结果不一致，例如：Ｄｕｒｎｄｅｌｌ［４］
等人的研究表明男性比女性具有更高的ＣＳＥ；Ｍｃｌｌｒｏｙ等［８］认为女性的ＣＡ更高；同时又表现出与最近研究结果的相似性，如Ｓｈａｗ［９］和Ｓａｍ等人［１０］的研究都表明ＣＳＥ、ＣＡ的性别差异并不显著。
结合本次调查，我们认为在计算机学习与应用上的性别差异可能有变小的趋势。这可能是计算机日益工具化的必然结果，无论人们是否愿意使用，计算机在日常生活中广泛普及的趋势已锐不可挡，某些计算机知识已成为人们掌握的常识性知识的一部分，而不再像以前被称为“高科技”。可以预知，随着计算机应用的日益普及，性别之间的这种差异会越来越小，我们应该放弃以往性别差异的观点，鼓励女生在计算机科学领域上的发展。
（３）年级是影响ＣＳＥ、ＣＡ的重要因素，随着年级的升高，学生ＣＳＥ会提高，ＣＡ水平会降低，年级之间存在着较为明显的差异，不同年级之间ＣＳＥ、ＣＡ的离散度也有较大差异。我们认为这一方面可归因于随着年级的升高，学生的计算机知识和技能会随之得到提高；另一方面也可能是学习方式的改变所造成的，在低年级一般以基础知识的学习为主，高年级则注重于问题的解决；再次，高年级学生一般具有更多的自由时间来接触计算机和网络，本次调查中上机时间与ＣＳＥ、ＣＡ存在相关性的结论，亦可得出以上结论，这在大学四年级表现的更为突出。
对于不同年级ＣＳＥ、ＣＡ离散度的差异，主要原因可能来源于我国教育目前存在着的城乡差异和地区
差异，这些差异在计算机基础教育上表现更加明显，条件好的地区，在初中甚至小学阶段就开设计算机课程，并能保证足够的课时，而有些地区的学校条件很差，连一台计算机都没有，更谈不上有能力开设计算机课。因此，就全国范围来说，大学入学新生的计算机能力是参差不齐的，在我们的调查中即表现为一年级学生ＣＳＥ、ＣＡ离散度较四年级学生显著。大四学生ＣＳＥ、ＣＡ离散度较小，即经过大学四年的学习，学生的ＣＳＥ、ＣＡ水平有趋于一致的趋势，这或许能说明对于一般学生而言，计算机只是一个工具，个体之间的差异只是掌握这个工具的时间早晚不同而已。针对目前这种不平衡的状况，我们应有科学的应对措施，例如入学后的计算机水平考试，根据学生的实际水平决定学生选修的计算机课程和免修的课程，以及据此对学生做大致的分班。
（４）专业差异对个体ＣＳＥ有显著的影响，而对ＣＡ的影响没有统计显著性。不同专业之间特别是计算机科学、信息等学科的学生与文科学生之间计算机能力的差异早已被我们所感知，已有的研究结果［９］［１０］也一致表现出ＣＳＥ在不同专业的个体上有显著的差异，针对这种差异，许多高校已经把计算机课按照专业做了划分，例如文科与理工科的分类，对于涉及的软件和程序设计内容也作了适当的划分，一般结合专业重点学习本专业常用的软件，这不失为一种好的做法。
（５）上机时间与ＣＳＥ之间存在着显著的正相关，与ＣＡ之间存在显著负相关，并且后者比前者的相关程度更为密切。在对学生进行访谈时，学生一致认为上机时间的长短是影响他们计算机能力的重要因素，拥有个人计算机的学生一般较其他学生有较高的计算机水平，调查结果也的确反映出了这方面的差
异。本次调查从另一个角度也反映出了在大学中计算机还没有得到广泛的普及，国外虽有调查显示大学生上机时间与其计算机水平没有相关性［１０］，但这一结论在我国一定范围内还不适应（至少在本次调查中），这可能是因为在国外计算机已经成为日常普遍应用的工具，而工具应用的熟练程度可能在超出一定时间后才会与使用时间的长短无关。所以适当延长学生上机时间会有利于提高学生的计算机能力，同时可以降低学生的ＣＡ水平。
值得注意的是，虽然ＣＳＥ与ＣＡ水平存在着极大的负相关，但仍然存在着高ＣＳＥ、高ＣＡ的现象。国外也有研究表明，当个体在以前使用计算机时遇到过引起焦虑的事件时，尽管他们在以后获得较多的计算机经验，ＣＡ水平可能仍然很高，既较高的ＣＳＥ并不能代表较低的ＣＡ［１１］。
（６）上机活动内容是衡量个体ＣＳＥ、ＣＡ的重要参数，经常利用软件或编写程序的学生具有高的ＣＳＥ，低的ＣＡ。调查结果反馈到教学上，我们认为提高学生的计算机能力可以从加强对学生利用软件或编写程序解决问题能力的培养上入手，在教学过程中可以将计算机基础理论知识和某种程序设计语言与学生所学专业相结合，要求学生开发出具有一定实用性的应用程序，学生通过选题、设计、调试、运行、总结最终形成一个较为完整的设计，而教师在整个教学过程中应从选题和指导学生设计方面起指导作用。　
参考文献：
［１］　Ｃｏｍｐｅａｕ　Ｄ，　Ｈｉｇｇｉｎｓ　Ｃ，　Ｈｕ　Ｓ．　Ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｒｅａｃｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ：　ａ
ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．　ＭＩＳ　Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，　１９９９，　２３（２）：１４５－１５８．
［２］　Ｃｈｕａ，　Ｓ．　Ｌ．，　Ｃｈｅｎ，　Ｄ．，　Ｗｏｎｇ，　Ａ．　Ｆ．　Ｌ．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙａｎｄ　ｉｔｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ：　Ａ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ　ｉｎ
Ｈｕｍａｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，　１９９９，１５：　６０９－６２３．
［３］　Ｄｕｒｎｄｅｌｌ　Ａ，　Ｈａａｇ　Ｚ．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ，　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙ，ａｔｔｉｔｕｄｅｓ　ｔｏｗａｒｄｓ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　ａｎｄ　ｒｅｐｏｒｔｅｄ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ，　ｂｙｇｅｎｄｅｒ，　ｉｎ　ａｎ　Ｅａｓｔ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ　ｓａｍｐｌｅ［Ｊ］．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ　ｉｎ　Ｈｕｍａｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００２，１８：５２１￣５３５
［４］　Ａ．Ｄｕｒｎｄｅｌｌ，　Ｚｓｏｌｔ　Ｈａａｇ，　Ｈｅａｔｈｅｒ　Ｌａｉｔｈｗａｉｔｅ．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｇｅｎｄｅｒ：　Ａ　ｃｒｏｓｓ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｓｃｏｔｌａｎｄ　ａｎｄ　Ｒｏｍａｎｉａ［Ｊ］．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，２０００，２８：　１０３７－１０４４．［５］　Ｔｏｒｋｚａｄｅｈ，　Ｇ．，　Ｋｏｕｆｔｅｒｏｓ，　Ｘ．　Ｆａｃｔｏｒｉａｌ　ｖａｌｉｄｉｔｙ　ｏｆ　ａ　ｃｏｍｐｕｔｅｒｓｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｓｃａｌｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｔｒａｉｎｉｎｇ［Ｊ］．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，１９９４，５４（３）：　８１３－９２１．
［６］　Ｍｕｒｐｈｙ，　Ｃ．　Ａ．，　Ｃｏｏｖｅｒ，　Ｄ．，　Ｏｗｅｎ，　Ｓ．　Ｖ．　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ｓｅｌｆ－Ｅｆｆｉｃａｃｙ　Ｓｃａｌｅ［Ｊ］．　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄ　Ｐｓｙ－ｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，　１９８９，４９：８９３－８９９．
［７］　Ｈｅｉｎｓｓｅｎ，　Ｒ．　Ｋ．，　Ｇｌａｓｓ，　Ｃ．　Ｒ．，　Ｋｎｉｇｈｔ，　Ｌ．　Ａ．　Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙ：　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ａｎｘｉｅｔｙｒａｔｉｎｇ　ｓｃａｌ
ｅ［Ｊ］．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ　ｉｎ　Ｈｕｍａｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，１９８７，３：４９－５９．［８］　ＭｃＩｌｒｏｙ，　Ｄ．，　Ｂｕｎｔｉｎｇ，　Ｂ．，　Ｔｉｅｒｎｅｙ，　Ｋ．，　Ｇｏｒｄｏｎ，　Ｍ．　Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｅｎｄｅｒ　ａｎｄ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｔｏ　ｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔｅｄ　ｃｏｍｐｕｔｉｎｇａｎｘｉｅｔｙ　ａｎｄ　ｃｏｇｎｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ　ｉｎ　Ｈｕｍａｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，　２００１，１７　（１）：２１－３３．
［９］　Ｓｈａｗ，　Ｆ．　Ｓ．，　Ｇｉａｃｑｕｉｎｔａ，　Ｊ．　Ｂ．　Ａ　ｓｕｒｖｅｙ　ｏｆ　ｇｒａｄｕａｔｅｓｔｕｄｅｎｔｓ　ａｓ　ｅｎｄ　ｕｓｅｒｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ：　Ｎｅｗ　ｒｏｌｅｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｆａｃｕｌｔｙ［Ｊ］．　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，　Ｌｅａｒｎｉｎｇ，　ａｎｄ　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ，　２０００，１８（１）：２１－３９．
［１０］　Ｓａｍ，　Ｈ．　Ｋ．，　Ｏｔｈｍａｎ，　Ａ．　Ｅ．　Ａ．，　Ｎｏｒｄｉｎ，　Ｚ．　Ｓ．　ＣｏｍｐｕｔｅｒＳｅｌｆ－Ｅｆｆｉｃａｃｙ，　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　Ａｎｘｉｅｔｙ，　ａｎｄ　Ａｔｔｉｔｕｄｅｓ　ｔｏｗａｒｄ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎｅｔ：　ＡＳｔｕｄｙ　ａｍｏｎｇ　Ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ　ｉｎ　Ｕｎｉｍａｓ［Ｊ］．　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　＆Ｓｏｃｉｅｔｙ，　２００５，８（４）：２０５－２１９．
［１１］　Ｂｅｃｋｅｒｓ　Ｊ，　Ｓｃｈｍｉｄｔ　Ｈ．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｕｔｅｒａｎｘｉｅｔｙ［Ｊ］．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ　ｉｎ　Ｈｕｍａｎ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ，　２００３，１９：７８５－７９７．
收稿日期：２００７－０１－０１
作者简介：赵永礼（１９７９－），男（汉族），山东日照人，硕士，主要从事计算机教育和嵌入式系统的研究。
基金项目：本文为教育部专项科研基金资助项目（０１１００１Ｂ２）

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。