疫情背景下戒毒民警心理健康的困境与应对
——基于四川省1879名封闭备勤民警的调查
安家爱1，赵敏1，郑芳1，杨柯2
（1.四川省戒毒管理局四川成都610036；2.成都师范学院四川成都611130）
内容摘要：COVID-19疫情暴发以来，司法部启动司法行政强制隔离戒毒场所战时管理，戒毒场所
民警实行分批封闭隔离执勤、备勤措施，这为维护戒毒场所安全稳定，坚决打赢疫情防控阻击战奠定了
重要基础，疫情带来的不确定性和封闭执勤时间的增加，给戒毒民警的心理健康带来了新的挑战；同
时，戒毒民警自身对压力的敏感性也会对其自己心理健康带来负面影响，所以在为以后常态化防控下
的民警心理健康疏导工作应同时注意增强民警队伍压力耐受性的训练和对不确定性环境的容忍训练，
并对具有潜在心理风险的个体适当调整其封闭执勤时间，以增强其在工作场景中的心理健康水平。
关键词：COVID-19疫情；戒毒民警；不确定性容忍度；内化问题；压力知觉；封闭时间spss中bootstrap结果解读
中图分类号：D631文献标识码：A 文章编号：1674-5612（2021）02-0083-06
2020年新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情在全球蔓延和扩散，不仅对世界公共卫生造成了极大的威胁，更是对人们生活、学习、工作造成了极大的负面影响。在新冠肺炎疫情期间，戒毒所积极响应党中央号召及时启动战时管理，部署实施民警隔离封闭工作。封闭工作期间民警不仅要承受巨大的工作压力，还要担心家属健康，面临家庭无人照顾等问题。同时由于疫情发展的不确定性，其封闭任务的时间长度也无法确定，随着封闭时间的不断增加，民警的心理健康水平普遍下降，很多民警出现明显的焦虑，紧张，疑病等心理问题［1］。组织应针对疫情背景下戒毒民警持续封闭工作的特性，关注影响其内化问题产生的心理机制。
现有研究发现个体对不确定性环境的认知是导致内化问题发生的一个重要因素［2］［3］，当处于
缺乏对事件的基本信息认知的状态下，诸如对事件产生的原因、持续时间、爆发地点等信息无法解释时，或长期感到缺乏控制或者不能预测环境对自己带来怎么样的影响时，个体会产生严重的认知匮乏感，以及不安的情绪，这会让其产生尽快脱离的认知倾向，如果环境无法逃离或回避，个体会觉得无助和迷茫，并伴随身心问题的显现［4］。对不确定性的容忍水平作为一种人格认知特征，是个体在面对不确定性环境时的一种较为稳定的反应倾向，即对不确定性的忍耐程度和包容程度，对个体面对不确定环境起保护作用。现有研究发现不确定性容忍度在广泛性焦虑症状［5］、抑郁症
状［6］［7］以及其他一些心理疾病的形成和维持有着密切的关联［8］。同时，压力作为一系列个体对自收稿日期：2020-12-26
作者简介：安家爱（1966—），男，四川蒲江人，四川省戒毒管理局，四川省司法厅党委委员、省戒毒管理局党委书记、局长，研究方向：司法行政管理；
赵敏（1963—），男，四川盐亭人，四川省戒毒管理局副局长，研究方向：政治思想工作；
郑芳（1975—），女，四川绵竹人，四川省戒毒管理局教育矫治处处长，研究方向：戒毒人员教育和心理矫治，社会帮教；
杨柯（1964—），女，四川成都人，成都师范学院心理学院教授，四川心理与行为科学学会理事长，研究方向：管理心理。
2021年4月第33卷第2期四川警察学院学报Journal of Sichuan Police College Apr.，2021Vol.33No.283
身与环境进行的综合主观评估的结果，也会导致相应的生理与情绪状态产生，一系列针对不同职业体的研究都发现，对工作环境的压力知觉是影响其心理健康水平的重要因素［9］［10］。Lazarus在研究压力及其应对时提出压力-应对交互模型指出，压力是当一定的事件和需承担的责任超过个人应付能力时由焦虑引发的一种状态，感知到环境的压力，将诱发个体产生负面的情绪反应［11］。由于COVID-19
的特异性，疫情爆发与发展呈现出较强的不确定性，同时持续封闭的工作环境，都可能使戒毒民警身处负性环境而感知到较大的压力，出现焦虑情绪和逃避行为倾向，如果无法回避和脱离负性环境，压力的感知会越发增强，心理资源会被大量消耗，最终外部的行为问题会向更加稳定的内化问题转化。
现阶段针对监管场所民警心理的相关研究大多停留在整体描述层面，少有研究针对其工作特性探索成因的，本研究基于差别易感性模型（differential sensitivity or vulnerability models），认为当同样面临消极环境时，个体的内在特征差异可能影响其对环境的压力评价，最终导致心理健康水平出现差异化的结果，基于此本研究提出两个假设：一是戒毒民警不确定性容忍度对疫情期内化问题有显著的负向预测作用，即具有高容忍水平的民警在疫情封闭执勤期间的内化问题更低，身心健康状况更好。二是戒毒民警不确定性容忍度对疫情期内化问题的影响会收到压力知觉的中介影响，以及封闭任务周期的调节影响。
综上所述，研究的假设模型如图1所示：
图1民警韧性的调节作用和压力知觉的中介作用假设模型
一、研究方法
（一）调查被试
以四川地区司法行政强制隔离戒毒所中参与封闭执勤戒毒民警为研究对象，发放问卷1879份，剔除含缺失值的无效问卷87份，有效问卷率为95.4%，年龄为36.69±9.56。
（二）研究工具
1.症状简易量表（Brief Symptom Inventory，BSI-18）。采用Derogatis（2000）编制的简明症状调查表（BSI-18）对内化问题进行测量［12］。该问卷包含躯体化、抑郁、焦虑三个维度共18题，采取5点计分，0表示“完全没有”，4表示“极其严重”。问卷得分越高表示内化问题越严重。该量表在本研究中的Cronbach’sα系数为0.91。
2.不确定性容忍度（The Intolerance of Uncertainty Scale，IUS-12）。采用张亚娟等人（2017）对Carleton等人IUS简版进行的中文修订版［13］，共12个项目，该量表能够有效测量中国成人的不确定性容忍度水平。共12个条目，包括前瞻性焦虑（Prospective Anxiety）和抑制性焦虑（Inhibitory Anxi⁃ety）两个维度。量表采用Likert五级计分，从“1=完全不符合”到“5=完全符合”，得分越高，表示不
确定性容忍度越低。本研究中量表总Cronbachα系数为0.86。
3.压力知觉量表（Chinese Perceived Stress Scale，CPSS）。本文采用的量表是由杨廷忠教授根据我国的文化背景对英文版的压力知觉问卷（PSS）修订版［14］，该量表由14道题目组成，共分为紧张感和失控感两个维度，该量表采用5点计分法，从“1=从不”到“5=总是”分别表示了不同的发生频率。总分越高，代表个体的压力知觉程度越高。在本研究中总Cronbachα系数为0.78。
84
（三）统计方法
本研究采用SPSS25.0进行描述性统计分析、信度系数、相关系数分析与回归分析，采用Hayes 开发的SPSS process宏程序进行中介效应和调节效应分析。
三、数据分析
（一）戒毒民警不确定性容忍度、压力知觉、内化问题的相关分析
对戒毒民警不确定性容忍度、压力知觉、内化问题进行Pearson相关分析。结果显示，不确定性容忍度与压力感知呈现显著负相关、与内化问题呈现显著负相关，压力感知与内化问题呈现显著正相关。见表1。
表1不确定性容忍度、压力感知、内化问题相关分析（N=1879）
1.不确定性容忍度
2.压力感知
3.内化问题`x±s
2.71±0.74
2.73±0.45
0.83±0.84
1
1
-0.622***
-0.567***
2
1
0.677***
3
1
注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001，下同
（二）不确定性容忍度对内化问题有调节的中介效应检验
本研究将戒毒民警不确定性容忍度、压力感知、内化问题进行标准化处理，隔离时间进行虚拟化处理。
首先，以不确定性容忍度为自变量，内化问题为因变量做回归分析，结果显示，不确定性容忍度可显著负向预测内化问题（β=-0.57，p＜0.001）。加入中介变量压力感知后，不确定性容忍度仍然可显著负向预测内化问题（β=-0.24，p＜0.001），直接效应显著；不确定性容忍度可显著负向预测压力感知（β=-0.62，p＜0.001），压力感知可显著正向预测内化问题（β=0.53，p＜0.001）。采用偏差校正的
百分位Bootstrap检验中介效应（重复抽样5000次）。结果表明，间接路径（不确定性容忍度→压力感知→内化问题）的效应值为-0.32，Bootstrap95%置信区间为［-0.36，-0.30］，表明间接效应显著，压力感知在不确定性容忍与内化问题之间存在部分中介效应，中介效应量为56.14%。见图1。
图2不确定性容忍度与内化问题的中介模型
随后，将调节变量封闭时间纳入中介模型。回归分析结果见表2。方程1中，不确定性容忍度和封闭时间的交互作用不显著（β=-0.03，p=0.26）；方程2中，不确定性容忍度和封闭时间的交互作用显著（β=-0.07，p＜0.05），表示调节变量封闭时间在中介模型的直接路径起负向调节作用，压力感知和封闭时间的交互作用显著（β=0.07，p＜0.05），表示调节变量封闭时间在中介模型的后半段起正向调节作用。进一步分析调节变量对整个中介模型的影响，结果显示，在短期封闭组中，间接效应量为-
0.27，Boot SE=0.022，95%CI［-0.32，-0.23］，在中期组中，间接效应量为-0.32，Boot SE=0.016，95%CI ［-0.35，-0.28］，在长期组中，间接效应量为-0.36，Boot SE=0.023，95%CI［-0.40，-0.31］。
因此，有调节的中介模型假设成立，压力感知起部分中介作用，封闭时间调节中介模型的后半段路径和直接路径。
85
表2不确定性容忍度对内化问题有调节的中介效应检验
预测变量不确定性容忍度
封闭时间
不确定性容忍度*封闭时间
压力感知
压力感知*封闭时间
R 2
F 方程1
压力感知
β
-0.580.05-0.030.39397.95***t -14.51***2.12*-1.13方程2内化问题β-0.120.18-0.070.420.070.52401.27***t 2.85**8.25***2.45*10.01***
2.52*为体现调节作用，以压力感知平均分±1个标准差为标准，将压力感知分为低压力感知和高压力感知，进行简单斜率检验。
图3中，在短期组，压力感知对内化问题的正向预测显著（b simple=0.46，p ＜0.001）；在中期组，压力感知对内化问题的正向预测作用增强（b simple =0.52，p ＜0.001）；在长期组，压力感知对内化问题的正向预测作用增强（b simple =0.56，p ＜0.001）。可知，随着封闭时间越长，压力感知更容易提高内化问题水平。
图4中，以不确定性容忍度平均分±1个标准差为标准，将不确定性容忍度分为低不确定性容忍度和高不确定性容忍度，进行简单斜率检验。在短期组，不确定性容忍度对内化问题的负向预测显著（b sim⁃ple=-0.16，p ＜0.001）；在中期组，不确定性容忍度对内化问题的负向预测作用增强（b simple =-0.21，p ＜0.001）；在长期组，不确定性容忍度对内化问题的负向预测作用增强（b simple =-0.26，p ＜0.001）。
四、讨论
内化问题是心理健康领域的重要概念之一。本文依据压力应对模型构建了一个有调节的中介模型，综合考察了环境因素和人格因素对内化问题的影响，证实了在封闭工作环境的压力情境下，戒毒民警的压力感知在不确定性容忍与内化问题间的中介作用，以及封闭时间对中介过程的调节作用。本研究结果有助于解答疫情期间戒毒民警在封闭工作环境中环境因素与人格因素对其心理问题产生的影响作用机制，对该体特殊时期心理健康工作的开展具有一定的理论和现实意义。
（一）压力知觉的中介作用
中介效应检验结果表明不确定性容忍通过压力感知对内化问题产生影响。首先，不确定性容忍可负向预测压力感知，此结果与以往研究结果一致。Einstein （2014）提出的不确定性容忍的功能模型认为：当个体处于不确定性场景中时，由于确定信息的匮乏，个体无法做出有效的评估，因此
图3封闭时间在压力感知和内化问题之间的调节作用图4封闭时间在不确定性容忍度和内化问题之间的调节作用
86
对预期的需求很高，导致个体启动自我保护性的防御机制（消极应对），并且伴随着对现在正经历着的情形的威胁性评估［15］。基于上述模型可以发现，面对封闭管理的压力情境，戒毒民警不确定性容忍
度越高，越倾向于在认知、情绪及行为反应方面表现出积极应对的特点，他们不易对所处封闭环境进行威胁性评估，从而压力知觉相对较低。Buhr&Dugas（2006）以大学生为研究对象的研究表明，不确定性容忍度对过度担心的预测力比其它与担心相关的因素（如完美主义、自我控制感）更强，且不确定性容忍与过度担心成显著负相关［16］。杨庆（2017）研究显示，不确定性的难以容忍与情绪调节灵活性呈显著负相关，不确定性容忍度能显著预测情绪调节灵活性水平［17］。情绪调节灵活性作为提升个体的适应性和心理健康水平的有利因素，对压力感知有良好的调节作用［18］。由此可见，不确定性容忍度对压力感知存在负向的预测作用。其次，压力感知正向预测内化问题。内化问题是个体问题行为的其中一种类型，指个体在交往过程中表现出来的内部问题行为，主要表现为焦虑和退缩等心理体验或行为表现，该类型的问题行为指向个体内心，具有内潜性特点。本研究使用症状简易量表（Brief Symptom Inventory，BSI-18）评估研究对象的内化问题。拉扎勒斯认为压力是人与环境相互作用的产物。如果人认为内外环境的刺激超过自身的应对能力及应对资源时，就会产生压力。压力是个体的一种综合性心理状态，表现为认知、情绪、行为三种基本心理成分的有机结合。由此可见，内化问题是个体处于压力情境时的一种必然反映，且二者之间存在显著正相关关系。基于上述理论及研究结果可知，戒毒民警较高水平的不确定性容忍度能够有效降低其在封闭工作环境中的压力感知，从而减少其内化问题产生的概率；而较低的不确定性容忍度会使戒毒民警在封闭工作环境中提高其压力感知，致使其内化问题产生的概率增大。
（二）封闭时间的调节作用
除中介效应外，研究还探讨了疫情背景下戒毒民警封闭工作时间对中介模型的调节作用。结果显示，封闭时间可以调节不确定性容忍与内化问题之间及压力感知与内化问题之间的关系。调节效应具体表现为，随着封闭工作时间的延长，戒毒民警的不确定性容忍对内化问题的影响作用提高；随着封闭工作时间的延长，戒毒民警压力感知对内化问题的影响作用增大。已有研究证实，不确定性容忍影响个体的情绪反应，且广泛性焦虑症、强迫症、社交焦虑、抑郁等心理疾病的核心症状均与不确定性容忍存在显著相关［19］。一项不确定性容忍对跨期决策影响的研究显示，随着跨期时间的延长，低不确定性容忍度个体对延迟奖赏的折扣率大于高不确定性容忍度个体。这一研究结果证实，随压力情境时间延长，高不确定性容忍度个体比低不确定性容忍度个体表现出更好的自我控制与调节的功能［20］。由此可知，随压力时间的延长高不确定性个体对压力情景积极应对优势得以显现，内化问题将得到进一步控制。压力过程模型认为，个体压力应对主要包括应激源、个人特质、应对方式、压力反应和缓冲器五个部分，压力应对可划分为觉醒期、对抗期、衰竭期三个阶段。随压力持续时间延续，个体能量不断消耗进入到压力应对的衰竭期。衰竭期个体会出现生理和心理的反应，严重者甚至会出现心理疾病的症状。由此可见，长期的压力环境会削弱压力应对过程中缓冲器对压力的抵御作用，使个体产生更加强烈的压力感知，从而表现出更严重的内化问题。基于上述理论及研究推断，压力时间的延长，会使高不确定性容忍度个体的积极应对优势得以凸显，而随着压力时间的延长，高压力感知的个体的内化问题将愈演愈烈。
本研究基于压力应对理论，考察并明确了疫情期间封闭工作环境对戒毒民警心理健康的重要影响。研究
结果说明，封闭工作环境会影响强制隔离戒毒民警的心理健康状况，但戒毒民警积极应对的人格特质可以帮助其改善压力认知，从而降低心理问题产生的可能性。且随着封闭时间的延长，戒毒民警人格特质的优势能够得到进一步凸显。此研究结果呼吁强制隔离戒毒机构在特殊时期加强对于戒毒民警心理健康的关注。机构可尝试在掌握民警不确定性容忍度等积极应对因素的基础上分层开展心理健康教育、安排工作。例如，在封闭工作环境中将低不确定性容忍度民警分别安插在高不确定容忍度工作组中，充分发挥“传帮带”积极作用，在人际互动过程中改善低不确定性容忍度民警的压力感知与心理健康状况。
［参考文献］：
［1］新冠肺炎时期戒毒民警封闭后心理变化分析［J］.犯罪与改造研究，2020（5）：81.
87

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。