作为科研新手，有时候会接到一些协助审稿的任务，对于在这方面经验比较少的同学来说，顺利给出合适公允的审稿意见往往是有困难的。其实审阅论文也是学习如何写论文的一种过程，是有法可循的。本文从科研新手的角度提供了一些基本的建议。
注：一般适用于理工科
完成一次审稿任务的基本流程
对于新手来说，完成一次审稿任务的基本流程如下：
1.首先应当通过阅读文章的摘要部分了解这篇文章所涉及的是哪个领域的哪个小问题，确保要审阅的文章是自己了解的再接受审稿请求，这样可以更好地保证审稿的质量。（对于无法拒绝的任务，此条跳过）
2.总结部分，应当做到对整篇文章的反思总结，说明文章做了什么、效果如何、验证了什么、未来可以继续补充/深入哪方面的工作。
审稿意见撰写模版
通常来说一份审稿意见应该包括几个部分：依次是文章的优点、缺点、修改建议和最终的处理结论。
优点
案例1：
include怎么用
案例1
这是一篇文章的总结部分，我们可以将它进行拆分理解。首句（粉红）是对文章全部工作的高度凝练总结，代表着文章针对的细分问题。标黄的句子是对文章具体工作的分点概括，标绿的句子则是每项工作的结果（同样也是目的）。按照这样的理解方式，我们只要重新表达一下文章是针对哪个方面的问题，做了哪几项主要工作，取得了什么成果，就完成了对文章贡献的总结。当然，并不是要把文章摘要或总结中提到的每一项都写上，可以酌情写最重要、最关键的工作。
模版：
•This paper studied the ... problem in .... 这篇文章研究了（一些大）领域的（一些小）问题
•This paper proposes a new method of ... 这篇文章提出了（解决一些问题或提升其中一种技术）的一种新的方法
我们分析一下下面这段对文章贡献的夸赞：
可以提取出核心为：
•The paper is very well written, and contributes ...（其中一种技术方案） scheme for ...（应用的对象）, which enables ...（这个方案带来的好处） . And the proposed scheme outperforms the state of the arts （新方法的指标比以前的好）and can ....（未来可以应用于什么，前景广阔）
具体的句子不必拘泥于此，但大致的表达方式是这样的。
缺点
要指出对方的缺点前，可以先适当的客套一下，比如：
•There are some problems, which must be solved before it is considered for publication. If the following problems are well-addressed, this reviewer believes that the essential contribution of this paper are important for （理论/领域).
我们可以提出的具体缺点可以分为以下几种：
①语言性错误
②结构性错误
③引言部分对背景的介绍不够充分
④公式推导出现明显漏洞
⑤实验的设计不够合理
⑥实验结果的解释不充分[[本文仅在知乎haliluya发表]]
⑦文章的总结不够丰满
⑧文章的贡献不够明显
⑨文章的配图模糊
•There is at least one Spelling error in the manuscript, such as, in page 7, TABLE I, “Stabalization” would be “Stabilization”. Please check the manuscript carefully.
•Your manuscript needs careful editing and particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure.
结构性错误是论文的阐述顺序比较非常规。例如下面这段是一篇文章的摘要部分。
案例2
一般来说，我们写摘要时都是遵循先介绍大背景、然后引入存在的细分问题、进而提出本文的工作，[[本文仅在知乎haliluya发表]]这样一个顺序，而这篇文章的摘要上来就是指出文章的两个具体工作，然后再介绍的问题背景，最后再次说本文的贡献，这是比较反常的。对此可以给出以下建议：
•In page 1, ABSTRACT, authors are suggested to start broad in the general background, then narrow in on the relevant topic that will be pursued in the paper. Maybe this part can be improved!
有的文章在引言部分对背景的介绍不够充分，例如下面这篇文章，几乎是没有提到针对该问题前人的工作都是怎么样的。
•Relevant research background needs to be supplemented in INTRODUCTION. And you should cite all papers you use properly.
•In page 2, SYSTEM MODEL AND PROBLEM STATEMENT, τ is defined as the round-trip delay in (4). So maybe it should be x(t-τ/2) rather than x(t) in (2) ?
也有的文章在用几个公式一起推一个新的公式时推错了，比如有篇文章写的是“用公式5、7、8推出公式9”，但仔细看一下应该是“先把公式6和8带入公式5，然后再将公式7带入新的公式”，我们可以这么写：
•In page 3, SYSTEM MODEL AND PROBLEM STATEMENT, A. Estimation Rate, it is a little confusing during the derivation of (9). It is not straight forward to obtain (9) from (5), (7) and (8). Maybe it should be rewritten such as “By substituting（6）and（8）into（5）...Then substitute (7) into the new inequality.”
实验的设计不够合理 （这个我暂时没有好的例子，如果你有欢迎提供给我~）
实验结果的解释不充分是很多文章都有的一个问题。可以用下面的套话：
•Another obvious problem with this paper is lack of sufficient explanation of the simulation results. You need to explain your simulation results in detail and why you got such results.
如果文章的结尾总结不够充分，我们可以说：
•CONCLUSIONS needs more in it, as it's more of an afterthought. The authors are suggested to highlight important findings and include afterthought of this work.
•The significance of this paper is not expound sufficiently. The author need to highlight this paper's innovative contributions.
有些文章的配图十分模糊，非常不专业，比如下面这篇文章的配图。
我们可以指出问题：
•The figures in your paper are a bit blurry. Please consider replacing them with clearer ones.
感谢
案例2 待补充

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。