DOI：10.16658/jki.1672-4062.2023.11.056
成人隐匿性自身免疫性糖尿病与2型糖尿病的
检验指标差异分析
薛春萍，刘传江，汪闯，赵显荣
湖北麻城市人民医院检验科，湖北麻城438300
[摘要]目的探讨成人隐匿性自身免疫性糖尿病（latent autoimmune diabetes in adults, LADA）与2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）检验指标的差异。方法选取2021年1月—2022年5月湖北麻城市人民医院收治的初诊T2DM患者174例为研究对象，其中LADA患者30例（LADA组）、T2DM患者144例（T2DM组），检测谷氨酸脱羧酶抗体（GAD）、抗胰岛素细胞抗体（ICA）、抗蛋白络氨酸磷酸酶抗体（IA2）和胰岛素自身抗体（IAA），分析LADA组和T2DM组胰岛功能和代谢指标。结果LADA组GAD、IA2、ICA、IAA阳性率分别为56.67%、13.33%、36.67%、26.67%，明显高于T2DM组，差异有统计学意义（P<0.05）；LADA组空腹血糖（FPG）、
餐后2 h血糖（2 hPG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）明显高于T2DM组，差异有统计学意义（P<0.05），LADA组C肽水平（FCP、1 hCP、2 hCP、3 hCP）明显低于T2DM组，差异有统计学意义
（P<0.05）。两组尿糖、糖化血红蛋白、餐后1 h、3 h血糖、尿酸（UA）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、血脂（TG、TC、LDL-C、）血沉（ESR）等指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论LADA患者胰岛自身抗体阳性率明显高于单纯T2DM患者，FPG、2 hPG、HDL-C也明显高于T2DM患者。
[关键词] 成人隐匿性自身免疫性糖尿病；自身抗体；胰岛功能检测
[中图分类号] R392          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2023）06（a）-0056-04
Analysis of the Differences in Test Indicators between Occult Autoimmune Diabetes Mellitus and Type 2 Diabetes Mellitus in Adults
XUE Chunping, LIU Chuanjiang, WANG Chuang, ZHAO Xianrong
Department of Laboratory, Macheng People´s Hospital, Macheng, Hubei Province, 438300 China
[Abstract] Objective To investigate the differences between the test indexes of Latent Autoimmune Diabetes in Adults (LADA) and Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM). Methods From January 2021 to May 2022, 174 patients with primary T2DM admitted to Macheng People´s Hospital were selected for the study, including 30 patients with LADA (LADA group) and 144 patients with T2DM (T2DM group). Gluta
mic acid decarboxylase antibody (GAD), anti-insulin cell antibody (ICA), anti-protein complex phosphatase antibody (IA2) and insulin autoantibody (IAA) were detected, and islet function and metabolic indexes were analyzed in the LADA and T2DM groups. Results The positive rates of GAD, IA2, ICA and IAA in the LADA group were 56.67%, 13.33%, 36.67% and 26.67%, respectively, which were significantly higher than those in the T2DM group, the difference was statistically significant (P<0.05); Fasting plasma glucose (FPG), 2 h postprandial plasma glucose (2 hPG), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) in the LADA group were significantly higher than those in the T2DM group, the difference was statistically significant (P<0.05), and C-peptide levels (FCP, 1 hCP, 2 hCP, 3 hCP) in the LADA group were significantly lower than those in the T2DM group, the difference was statistically significant (P<0.05). There was no statistically significant difference in urine glu‐cose, glycosylated hemoglobin, 1 h and 3 h postprandial glucose, uric acid (UA), ultrasensitive C-reactive protein (hs-CRP), lipids (TG, TC, LDL-C) and blood sedimentation (ESR) between the two groups (P>0.05). Conclusion The posi‐tive rate of islet autoantibodies was significantly higher in patients with LADA than in patients with T2DM alone, and [基金项目]麻城市人民医院科技人才专项科研项目（【2021】10号文件）。
[作者简介]薛春萍（1975-），女，本科，副主任技师，主要从事临床免疫学工作。
56
糖尿病新世界    DIABETES NEW WORLD
FPG, 2 hPG, and HDL-C were also significantly higher than in patients with T2DM. [Key words] Adult occult autoimmune diabetes mellitus; Autoantibodies; Islet function test
成人隐匿性自身免疫性糖尿病（latent autoim‐mune diabetes in adults, LADA）起病隐匿，临床表现类似2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM），临床上易漏诊，但其发病机制与1型糖尿病（type 1 diabetes mellitus，T1DM）相符，体内胰岛β细胞受到自身免疫性损伤，检测出不同的胰岛自身抗体[1]，LADA患者的胰岛β细胞功能衰退速度是T2DM患者的3倍[2]。检验结果是糖尿病诊断重要的客观依据，其筛查的检验指标繁多，本研究选取2021年1月—2022年5月湖北麻城市人民医院收治的初诊T2DM患者174例为研究对象，其中LADA 30例，对LADA 和T2DM两组检验指标进行回顾性对比分析，比较同类检验指标的差异性，探索对LADA和T2DM有鉴别意义的检验指标，设计针对基层医院中LADA诊疗的检验路径，提高诊断率，对个体化及预后的评估有重要意义。现报道如下。
1  资料与方法
1.1  一般资料
选取本院初诊为T2DM的174例病程1~9年的患者。其中LADA组30例，男18例，女12例；年龄18~73岁，平均（51.53±10.56）岁。T2DM组144例，男90例，女54例；年龄20~78岁，平均（53.49±10.29）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>
0.05），具有可比性。
1.2  纳入与排除标准
参照2012年中华医学会糖尿病学分会提出的LADA诊断标准：年龄≥18岁、胰岛自身抗体阳性、诊断糖尿病后至少半年不依赖胰岛素[3]。T2DM 的患者均符合临床诊断标准。
1.3  方法
纳入标准：①符合糖尿病诊断标准；②初发患者；③临床资料完整者。排除标准：①合并严重器质性病变；②恶性肿瘤患者；③妊娠期糖尿病。
1.4  诊断标准
胰岛素自身抗体检测。包括谷氨酸脱羧酶抗体（glutamic acid decarboxylase antibody, GAD）、抗胰岛素细胞抗体（anti-insulin cell antibody, ICA）、抗蛋白络氨酸磷酸酶抗体（anti-protein complex phosph
a‐tase antibody, IA2）和胰岛素自身抗体（insulin auto‐antibody, IAA）。采用浩欧博公司试剂，科斯迈6500全自动化学发光仪检测。
其他检验指标检测。口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test, OGTT）：空腹血糖（fasting plasma glucose, FPG）、餐后1 h血糖(1 h postprandial plasma glucose, 1 hPG)、餐后2 h血糖(2 h postpran‐dial plasma glucose, 2 hPG)、餐后3 h血糖(3 h post‐prandial plasma glucose, 3 hPG)；血脂：三酰甘油（tri‐glyceride, TG）、总胆固醇（total cholesterol, TC）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipopro‐tein cholesterol, HDL-C）；尿酸（uric acid, UA）、超敏C反应蛋白（ultrasensitive C-reactive protein, hs-CRP）等指标，均采用贝克曼AU5800分析系统进行检测。C肽释放试验：空腹C肽（fasting C-peptide, FCP）、1 hC肽（1 h C-peptide, 1 hCP）、2 hC肽（2 h C-peptide, 2 hCP）、3 hC肽（3 h C-peptide, 3 hCP）采用雅培i2000SR全自动化学发光分析仪检测，糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin, HbA1c）采用迈瑞H-50检测，尿GLU（U-GLU）采用迪瑞Fus-2000检测，血沉（erythrocyte sedimentation rate, ESR）采用贝克曼ROLLer-20血沉仪检测，所有项目使用的都是《临床检验操作规程》第4版推荐的方法。
1.5  统计方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计量资料均符合正态分布，以（xˉ±s）表示，行t检验，计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2  结果
LADA组与T2DM组在性别、年龄、病程、IA2、1 hPG、3 hPG、TG、TC、LDL-C、U-GLU、HbA1c、UA、hs-CRP、ESR的比较中，差异无统计学意义（P> 0.05）；LADA组患者GAD、ICA、IAA阳性率明显高于T2DM组，2 hPG、HDL-C水平明显高于T2DM组，但是FCP、1 hCP、2 hCP、3 hCP明显低于T2DM组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3  讨论
两组患者的一般资料显示，LADA患者年龄、性别、病程类似T2DM患者，极易造成误诊。①两组发病年龄上无明显差异，平均年龄为51岁左右，基层
57
DIABETES NEW WORLD    糖尿病新世界
医院医生习惯用年龄进行糖尿病分型，误诊为T2DM[4]，本LADA组中有8年病程被诊断为T2DM；
②基层医院经济不发达，糖尿病自身抗体近两年才开展，GAD未纳入医保项目，检测指标不完善也易造成漏诊。
基于基层医院现有的经验和条件，结合上述比对分析，拟定LADA诊疗的检验路径如下：①病史采集+体格检查，≥18岁，典型三多一少的糖尿病症状，T2DM初诊患者（排除妊娠期糖尿病）；②糖尿病自身抗体检测；③自身抗体检测阴性者：诊断为T2DM；④自身抗体检测阳性者：结合病史和临床表现，排除一型糖尿病，可诊断为LADA；⑤胰岛素功能检测：FCP+FGP和2 hPG、2 hCP[5]。
糖尿病自身抗体是诊断LADA的必要检验指标，GAD、ICA、IAA阳性率都远高于T2DM组，尤其是在LADA诊断中有较大意义。GAD是目前公认的诊断LADA最敏感的免疫学指标，具有出现早、持续时间长、年龄跨度大、阳性率高，能够预测胰岛β细胞功能等特点[6]；ICA是针对胰岛β细胞胞浆成分的混合抗体，其阳性预示着胰岛β细胞功能的衰竭[7]，随着病程延长阳性率下降[8]。IA2是胰岛细胞免疫的早期成分， IA2阳性的糖尿病患者在诊断后6年内使用胰岛素的可能性增高，IA2作为LADA患者早期出现免疫抗体指标，对诊断有较大意义[9-10]。IAA是一组与胰岛素结合的抗体，胰岛素常致患者产生IAA。因此IAA应用于糖尿病分型仅限于未用过胰岛素或胰岛素1周内的患者。胰岛自身抗体联合检测可提高LADA检出率[11]。
OGTT和C肽释放试验常用来判断糖耐量状态，评估胰岛β细胞功能，各地检测时间点不一，本院选择于
0、1、2、3 h检测4次，患者需要采血4次，护士和患者均不易接受。本研究比较两组4个时间点的GLU和CP，FPG、2 hPG LADA 组高于
表1　LADA组与T2DM组各指标对比分析
指标
一般资料
男
女
年龄［（xˉ±s），岁］
病程［（xˉ±s），年］
糖尿病自身抗体（%）
GAD阳性率
IA2阳性率
ICA阳性率
IAA阳性率
葡萄糖耐量试验［（xˉ±s），mmol/L］    FPG
1 hPG
2 hPG
3 hPG
C肽释放试验［（xˉ±s），ng/mL］    FCP
1 hCP
2 hCP
3 hCP
血脂［（xˉ±s），mmol/L］
TG
TC
HDL-C
LDL-C
其他指标
HbA1c（%）
U-GLU阳性率（%）
UA［（xˉ±s），µmol/L］
hs-CRP［（xˉ±s），mg/L］
ESR［（xˉ±s），mm/h］LADA组（n=30）
18
12
51.53±10.56
2.55±2.81
56.67
13.33
36.67
26.67
9.99±4.52
8.94±5.34
15.25±8.24
11.33±6.97
0.35±0.30
0.61±0.73
0.59±0.58
0.64±0.70
1.26±1.19
4.17±1.11
reactive阳性是什么1.66±0.31
2.48±0.83
11.58±2.06
78.50
254.63±99.02
15.03±41.42
14.05±13.16
T2DM组（n=144）
90
54
53.49±10.29
2.22±2.34
12.50
9.72
0.69
10.42
5.57±1.75
9.12±3.02
10.83±3.83
10.76±3.64
0.88±0.59
1.30±1.15
2.03±1.87
2.60±2.30
1.04±
2.60
4.27±1.34
1.10±0.33
2.70±0.91
10.82±2.23
81.10
289.57±89.45
12.67±10.76
17.49±14.24
χ2/t/P值
2.461/>0.05
1.026/>0.05
0.764/>0.05
6.219/<0.001
2.006/>0.05
19.207/<0.001
4.875/<0.05
8.213/<0.05
1.062/>0.05
4.529/<0.05
0.648/>0.05
5.578/<0.05
4.271/<0.05
7.206/<0.05
8.329/<0.05
1.584/>0.05
0.628/>0.05
3.758/<0.05
0.855/>0.05
1.206/>0.05
1.754/>0.05
1.428/>0.05
1.288/>0.05
1.572/>0.05
58
糖尿病新世界    DIABETES NEW WORLD
T2DM组，1 hPG、3 hPG差异无统计学意义（P> 0.05），FCP、1 hCP、2 hCP、3 hCP LADA 组均明显低于T2DM组，FCP、1 hCP T2DM组是LADA 组两倍以上，2 hCP、3 hCP T2DM组是LADA 组4倍以上，说明LADA 组胰岛功能较T2DM组基础值偏低，餐后反应较差，提示LADA胰岛功能因自身免疫机制有所下降，胰岛功能较T2DM差。通常认为刺激后C肽≥1.8 ng/mL提示胰岛功能尚可，诊断T2DM可能性大[12]。血糖水平对C肽有较大影响，一般应将血糖控制在5~10 mmol/L进行C肽检测，过低或过高血糖均会抑制内源性胰岛素分泌，导致C肽测值偏低而低估患者胰岛功能[13-14]。同步进行OGTT试验和C肽释放试验，能较好评估患者胰岛功能。为减少患者痛苦和费用，基层医院首次可选取FPG+FCP、2 hPG+2 hCP两次采血检测即可[15-16]。
综上所述，本研究中亦存在诸多局限性，一方面研究病例数较少，均需要大样本量验证；另一方面检验指标因不同仪器、试剂及方法学不同，结果有所差异，需要进一步比较与探讨。LADA 患者发病初期临床表现类似T2DM，医生提高对 LADA诊疗意识，建立整体观念，避免单一地根据首发临床症状诊治，对初发成年糖尿病患者或口服降糖药物控制不佳，继发性失效者，以及胰岛功能衰竭较快者，应筛查胰岛自身抗体明确诊断。LADA 患者早期不依赖胰岛素，但因自身免疫破坏，胰岛β细胞功能进行性下降，连续监测患者的血糖和C肽水平，完整跟踪患者病程变化，及早干预和。
[参考文献]
[1]  李秀平.胰岛自身抗体及生化指标在成人隐匿性自身
免疫性糖尿病诊断中的价值分析[J].系统医学,2021,6 (8):59-61.
[2]  中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）[J].中
国糖尿病杂志,2022,30(1):2-51.
[3]  周智广，纪立农，陆菊明.中华医学会糖尿病学分会关
于成人隐匿性自身免疫糖尿病(LADA)诊疗的共识[J].
中华糖尿病杂志,2012(11):641-647.
[4]  何清华，黄薇，张春梅，等.北京地区中老年2型糖尿
病患者肌少症患病率研究及影响因素分析[J]. 中华糖尿病杂志，2019，11(5):328-333.
[5]  中国医师协会内分泌代谢科医师分会，国家代谢性疾
病临床医学研究中心.成人隐匿性自身免疫糖尿病诊疗中国专家共识(2021版)[J].中华医学杂志,2021,101 (38):3077-3091.
[6]  王丹，闫朝丽.成人隐匿性自身免疫性糖尿病与早发2
型糖尿病及经典1型糖尿病的鉴别诊断研究[J].重庆医学,2020,49(13):2115-2120,2126.
[7]  桑赫男. 胰岛自身抗体及生化指标检测在成人隐匿
性自身免疫性糖尿病诊断中的价值[J].中国医药指南,2020,18(6):118.
[8]  李朝贵，马松涛.1型糖尿病患者血清自身抗体联合检测
的临床意义[J].中国社区医师,2020,36(20):109-110，112.
[9]  中国医师协会内分泌代谢科医师分会，国家代谢性疾
病临床医学研究中心(长沙).糖尿病分型诊断中国专家共识[J].中国医师杂志,2022,24(2):161-178. [10]  李欢，李沫，付希英，等.成人隐匿性自身免疫性糖尿
病的临床特点及诊断模型验证[J].中国糖尿病杂志, 2020,28(7):517-520.
[11]  张杰克，万少晖，崔丽娟.胰岛自身抗体及生化指标在
成人隐匿性自身免疫性糖尿病诊断中的检验效果分析[J].实用糖尿病杂志,2020,16(5):50. [12]  朱洁，孙丽萍，王士忠，等.血清白介素-23、白介素-17
与成人隐匿性自身免疫糖尿病患者β细胞功能的相关性[J].中国医师杂志,2020,22(1):67-70. [13]  罗长青，黄干，雷康，等.初诊2型糖尿病患者中成人
隐匿性自身免疫糖尿病临床特征分析及诊断模型探索[J].中国医师杂志,2021,23(10):1496-1500. [14]  王佳佳，林洁，肖小芬.自身抗体及生化指标在成人隐
匿性自身免疫性糖尿病诊断中的检验效果分析[J].
糖尿病新世界,2021,24(18):77-80.
[15]  朱红娟，金海勇，覃江凤.胰岛自身抗体和C肽在成
人隐匿性自身免疫性糖尿病诊断与鉴别诊断中的价值[J].中国卫生检验杂志,2022,32(2):189-192. [16]  闫丹丹，于浩泳，包玉倩，等.成人隐匿性自身免疫糖
尿病伴发僵人综合征1例[J].中华医学杂志,2022,102 (16):1232-1234.
（收稿日期：2023-03-07）
59
DIABETES NEW WORLD    糖尿病新世界

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。