2
人的本质: 二元论与物理主义
第一个问题:我是否可能幸免一死?是否有可能死后依然存在?要回答这些问题,首先要明白人究竟是什么?什么才能称作人?我们是由什么组成的?“我”是如何形成的?人的基本构造是什么?
第二个问题,活着的概念是什么?要搞清楚“我是什么?”、“活着是什么?”、“未来的我又是什么样的呢?”——这些问题也就是个人同一性。什么是个人同一性的关键或本质?或者说,现在的我和下周在这里的我又有什么不同?对此,一方面要搞清形而上学中,人的构造是什么?同时要弄清同一性及持存的本质,具体说来就是个人同一性。
所有问题的核心内容,死后能否继续活着?死后是否还有活的可能性?我能幸免一死吗?
哲学上对此早有反驳。反驳的观点相当简单,它认为这个问题本身就是错误的,是在混淆概念,一旦弄清了混淆的地方,这个问题就好回答了。我们阅读杰·罗森伯格(当代哲学家)所写的文章,他给出了反驳方的观点,其中的一个观点,即在书上看到的第二种观点。观点的大
意是:我们所说的“人死了”是什么意思?正常的理解是,死亡是生命的终结。那么如果这是对的,再问死后能否继续活着(也就是在问,生命结束后是否还有生命?)很明显,答案是否定的。换个问法,如果生命已经消逝了,是否还有生命呢?这就像是在问:我把盘子里的东西吃光了,盘子里是否还有东西?或者电影剧终以后还会放什么?这是些很愚蠢的问题。一切简单明了,是个不成问题的问题。
但是,“死后能否继续活着”却是哲学里最神秘,最值得思考的问题。再换一种稍微不同的方式问:我能幸免一死吗?幸免这个词怎么理解?我们说某人是幸存者,就是如果出现惨剧,他们没死。发生车祸时,你说,谁死了,谁幸存了。这个人幸存了,是指他还活着。所以我能活过来吗,等同于我能继续活下去么。那么什么是死亡?死亡是生命的终结。因此,我的生命停止了我还能活吗?我会成为那个幸存者吗?答案当然是不可能,这是毋庸置疑的!这让我想起一个笑话。飞机刚好在加拿大和美国的边界上坠毁,到处都是死人。他们该把幸存者埋在哪儿呢?葬在加拿大还是美国呢?答案是:他们不埋幸存者,因为幸存者就是那些还没死的人。所以,我能从死亡中幸存下来么,就成了:我死了之后还能活着吗?答案很明显,既然你死了那就是死了,没能幸存下来就是死了。因此这个问题根本是无稽之谈,这至少是反驳者的观点。
我不是轻视这些反驳,否则也不会花这些时间去阐述它。但是我们要更清楚地知道,我们究竟问的是什么问题?罗森伯格也在试图搞清楚这个问题。这是个开放性的问题,一个可以合理提出的问题。
毋庸置疑,杀一个人的办法很多,下毒、勒死,朝他心脏开一……不同的手段导致死亡的方式不同,但是有一点是相同的,死亡伴随着这一系列的事情发生——我是一个哲学家,不是很懂自然科学。只能认为,不论最初的死亡原因是什么,最后血液不再流动,氧气不能输送到全身,大脑缺氧,细胞中缺少氧气,于是细胞不能完成各种新陈代谢,不能修复各种损伤,不能生成所需的氨基酸蛋白质,接着细胞衰退,组织开始坏死、衰竭,最终肉体死亡了。我不能很确定以上是不是真的,但有些情况类似的可能是真的。
我把以上整个过程画在了黑板上,由于我不知道某些具体的生理过程,我们可以叫它B1 ,B2, B3一直到Bn。在B1之前,你的身体还在正常运作,也就是机体呼吸,复制细胞,诸如此类。在这个过程的最后,也就是Bn,身体死亡了。这里B是指身体,B1到Bn是死亡的过程。假设我们叫这个过程为 “肉体死亡”,现在我们仍然可以继续探讨。我是否有可能在肉体死后继续存在,一直存在?我们不一定会到答案,但至少这是个可以合理提出的问题。我
的肉体死后我是否还能存在?答案可能是否定的,但不是绝对否定。即使是否定,它也需要论据去证明出个所以然。这个答案也许是肯定的,我们都知道这一点。这又带回到我们的另一个思考,我是否有可能在我死后一直存在,这完全取决于另一个问题“我是谁?”。
老是问“我有没有可能在死后依然存在”会让人觉得很厌烦,其实如果把这个问题用术语表达,就是:我能从肉体死亡里幸存下来吗?因为我们刚刚明确指出,在这里所说的死亡,指的是肉体的死亡。进一步问也没关系,要清楚!我们问的不是肉体里是否有生命这个问题,而是另一习惯问法:我死后还在世吗?我死后还存在吗?所以我认为这是一个完全合理的问题,也是我们准备讨论的问题。
要回答这个问题,似乎就得先清楚以下问题:我究竟是什么东西?我是什么?我是什么样的实体?我是什么组成的?这是个哲学问题——我们讨论的是一个哲学问题!
我先简述一下有关什么是人的两个基本观点——它们不是哲学问题上关于人类构造的唯一观点。但我想,它们是两个最突出的,并且绝对是值得严肃对待的观点。
第一个观点——人可能是肉体和其他某物,如心灵的结合体。
这个观点中需要讨论的至关重要的问题是,心灵被认为是与肉体区分开来,截然不同的东西,用一个较为通俗的词表述,就是灵魂。人有,或者说人是由肉体和灵魂组成。大家都已经了解了肉体,它是由一块块皮肤,骨骼和肌肉组成,可以称重,可被棍打,可被生物学家研究的东西,想必是由不计其数的分子、原子等构成。但是在这个观点中,仍然有不是肉体的部分——一个不是由物质实体构成,不是由分子原子构成的某物,它就是灵魂、意识、思想,这也许是人格的归属或者说是基础。这个观点的关键之处在于,从哲学角度对心灵的恰当理解,必须是在非物理的条件下去思考。非物质的条件!
这个观点我们把它称作“二元论”。之所以是二元论,是因为它由两个基本组成部分:肉体和灵魂。——尽管我会提到,但我将很少用“灵魂”这个词,当我用“灵魂”这个词时,我是采用二元论思路。因为二元论认为,灵魂是非物质、非物理的,而其他的一些东西,比如肉体就是物质实体,灵魂是非物质存在,这是二元论观点。
另一个基本观点——一元论。一元论认为,人只有一个基本,且唯一基本存在的东西,那就是肉体。什么是人?人只不过是一种物质实体。人这个肉体可以做很多其他物质实体不能做的事。所以一元论观点我们称其为“物理主义”。因为它认为人只不过是个物理对象。根据物
理主义的观点,人是一个可以做以下事情的肉体:可以思考、可以理性、可以与人交流、可以制定计划、可以彼此相爱、可以写诗、可以探寻宇宙的奥秘……
两个基本观点:二元论认为,人由肉体和灵魂组成。物理主义认为人没有灵魂,没有这样的非物质实体存在,人只是肉体。从逻辑角度而言,可能会有第三种观点。如果一元论认为,人只有灵魂没有肉体,物理对象只是一种幻觉。人们深陷这种幻觉之中,或是把它们当作物理对象。这个观点在哲学里被称作唯心主义。他们认为,所有存在的事物都是心灵和思想,物理对象不过是被当作理念,心灵或是其他的一些东西罢了。唯心主义在哲学史上占据了很长一段时间,并且值得我们花几节课时间用心解读这个观点,但就我们的目标而言,它与我们讨论的话题并不相关,所以我将把它置于一边。
它由( )构成当然还有其他观点。如:有一些观点认为,心灵和肉体是审视同一现实基础的截然不同的方式,这种现实基础既非肉体也非心智。此观点也值得在哲学课程中认真讨论,但就我们的目标而言,我仅仅只是提及它,并将其搁置一边。
我们将要关注的两种观点是:二元论和物理主义。
根据二元论,心灵是非物质的实体,可以用不同的名字称呼它,可以把它称作心灵,也可以叫灵魂,还可以说是精神,但一般用灵魂来命名它。一方面,灵魂可以指示和命令身体;另一方面,身体又能输出指令,使得灵魂能够感知。拿一根针扎我身体上的肉,我的灵魂、心灵就会意识到疼痛,所以这是种双向互动。二元论还持有更为复杂的观点,例如:交互作用对双方都不起作用。但就让我们限制在一个保守的范围内较好——双向互动二元论观点。我的心灵控制我的身体,我的身体可以通过多种方式影响我的心灵。但总的来说,它们依旧是不同的事物,而它们之间仍旧有着紧密的联系。
我们往往认为,灵魂在身体内,但又不是我们想的那样,只要打开身体就能在其中到一个特定的位置——即灵魂的所在地。就二元论观点而言,灵魂是有位置的。可以从这里看到世界,就像你们每个人通过某个特殊位置去观察世界一样。这个位置或多或少就在你的身体附近。当然,至关重要的一点——也是二元论观点的引人之处在于,如果肉体与灵魂同时存在,当肉体死亡,长出蛆虫,尸体被分解,最后尘归尘土归土,所有一切都预示着肉体已经终结,但由于灵魂是非物质的,即便肉体已经被分解殆尽,它仍会继续存在。这就是吸引人的地方。
就二元论者的观点而言,相信灵魂的存在,你就会相信死后你依然能够存在。那么什么是死亡呢?如果我的灵魂和肉体之间有着超紧密的联系,那么死亡就是这种联系的终结。由于肉体死亡了,它不再给灵魂输入指令,灵魂再也无法控制肉体使其活动了。但尽管如此,灵魂却依然可能存在。因此如果我们是二元论者,那么必定会非常非常认真地看待,能否幸免一死的可能性。
在此观点上有几点事情要指明。
第一点是我已经谈论过的,人有点儿像灵魂和肉体组成的三明治,人是一种组合,所以一个人有两种基本构件——肉体部分和灵魂部分。但如果我们想要寄托于相信灵魂的存在,而让死后能够继续活着有据可依,那么我们就需要一个严格的说法,不是说一个人是灵魂加肉体,而应当更严格的说:人即灵魂!因为如果说一个人是一对组合体——灵魂加肉体,那么毁掉肉身,你就已经摧毁了这一组合体。组合体不再存在,那这人也就不存在了。如果我们相信灵魂,并籍此在幸免一死的问题上到依据,那么必须说,肉体不是我的重要组成部分,严格的说,我只是个灵魂而已,只要灵魂不灭,我便存在。当然,我的灵魂与某个特定的肉体有着紧密的联系,原则上讲你可以毁掉我的肉身,却无法摧毁我的灵魂。这就好比如
说:我和我所居住的房子,有着特定的紧密联系,你可以摧毁我的房屋但无法摧毁我本人。所以我认为,这应归入二元论者的立场,一个人就是灵魂,灵魂和肉体有着非常亲密的联系,但是人并不是灵魂加肉体,人只是灵魂而已,即使灵魂与肉体之间的亲密联系被摧毁,人(即灵魂)可以继续存在。
需要解决的第二点是,有三种不同的观点,同样能够引起我们的兴趣:
第一个问题,灵魂存在吗?从形而上学的角度讲,肉体和灵魂是截然不同的吗?难道心灵必须得被理解为一种非物质客体,也就是灵魂吗?这两种东西是一样的吗?这是第一个问题:灵魂和肉体是不同的吗?
第二个问题,如果灵魂存在,我们是否一定要相信,肉体死亡后灵魂依旧存活?如果灵魂存在,至少这为我们在死后继续活着创造了可能性,但这不能保证(由于缺乏进一步的论证),在肉体死亡后灵魂仍然存活。即使灵魂是独立于肉体的,在肉体被摧毁的同时,它也可能被杀死,或彻底摧毁(灰飞烟灭)。当肉体死亡这些物理过程发生时,也就是从B1到Bn过程中,由于我们毕竟是心物交互的二元论者,肉体与灵魂有一种非常紧密的因果关系存在,就比如当你戳我的身体,会引起我灵魂上的反应。所以,当B1到Bn的死亡过程发生时,
我的灵魂也许产生了另一种过程,可称之为S1到Sn,这个过程导致了灵魂的毁灭,伴随着肉体的死亡,灵魂跟着逝去。根据我们仅有的事实去判断,即使我们最终判定灵魂是存在的,它是一种无形的、独立的、与肉体截然不同的东西。但仍不能保证我们会在肉体死亡后活下来,这将是我们将要谈论的另一个独立问题。
版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198,我们将在24小时内删除。
发表评论