2021年3月
第28卷第2期上海对外经贸大学学报Journal  of  SUIBE Mar. 2021Vol.28 No.2doi:10.16060/jki.issn2095-8072.2021.02.005
新发展格局视野中的消费券发放问题与fiW
研究**基金项目：本文受上海市哲学社会科学规划课题"金融化与国家汲取资源能力的提升（项目编号：2019BSH011） ”的资助。
刘长喜
（上海财经大学人文学院经济社会学系，上海200433）
北京疫情最新数据摘 要：2020年面对新冠肺炎疫情冲击，各地纷纷发放消费券刺激消费。本轮发放消费券的省市
和规模远超以往。考察当前各地消费券的实践，其存在三方面的问题：短期刺激消费与 构建发展新格局缺乏衔接、地方各自为政与顶层设计阙如、财政补贴与财政约束的张力。 针对这些问题，本文从新发展格局视野提出将当前消费券重构为财政和金融融合的消费 金融券，使之成为构建新发展格局中扩大内需的长期政策和重要的宏观调控工具。消费 金融券的制度设计要与社会结构新特征和新趋势相契合。针对
低收入体的消费金融券， 应以财政补贴为主、以重大生活项目消费的利息补贴与信用担保为辅。针对中等收入 体的消费金融券，应以利息补贴为主，通过消费金融的方式扩大消费。加大消费金融券 的全国顶层设计，明确中央和地方财政支持产业的范围和力度。
关键词：消费券；财政政策；金融政策；消费金融券；新冠疫情；新发展格局
中图分类号：F063.2 文献标识码：A  文章编号：2095 - 8072（2021）02 一 0059 - 10
一、消貌赛：经济下行压力下的—种莲择
经济下行压力下，政府一般选择财政和金融手段刺激经济增长，力图重振经济。 除了加大政府投资、放松货币等常规刺激手段外，消费券也越来越成为政府刺激经济 增长的一种方式。消费券一般分为两种类型，一种是商家通过让利的方式刺激消费者 购买商品，另一种是政府作为发放主体，以政府财政补贴的方式通过乘数效应机制实 现刺激消费的目的，带动经济增长。
从历史上看，每次遇到重大危机时，一些国家（地区）往往采用消费券发放的方式 刺激消费，拉动经济。1933年，在全球大萧条时期，德国政府推出了消费券计划，每 周给居民发放小额日用品消费券，甚至在企业推行替代部分工人工资的消费券。德国 消费券计划的实施，对恢复德国市场景气发挥了一定的作用。1939年，美国以退税和 食物券的形式发放消费券。退税支票要求用于家庭消费。美国食物
券实施的前四年， 耗资2.62亿美元，惠及三分之二的人口。除了刺激经济外，美国推出的食物券发挥了 社会救助的功能。1999年，面临经济陷入滞涨的困境，日本发放地域振兴券，然而其 效果有限，仅32%的使用者认为有用。耗资170亿美元，仅拉动了0.1%的GDP 增长。 此外，新加坡、韩国等国家和地区也曾推出消费券计划。
从国内来看，2008年全球金融危机爆发后，国内各地也开始试水发放消费券，其59
刘长喜新发展格局视野中的消费券发放问题与重构研究
检索日期为2021年1月4日
图1 2000-2020年中国知网中国期刊全文数据库
以“消费券”为主题的文献数量
中最为典型的是成都和杭州。2008年年底，成都发放2791万元的消费券，发放对象 为低保人。2009年杭州分两阶段、三批次发放了总额9.1亿元的消费券，成为全国 发放消费券额度最高的城市。南京、宁波、苏州、广州、太原等地也发放了不同额度 的消费券。
2020年，面对突如其来的新冠肺炎疫情，国内经济增长受到了前所未有的冲击， 消费券又被许多地方作为刺激消费拉动经济的工具使用。截至2020年5月8日，全国有 28个省份、170多个地市累计发放190多亿元的消费券。国内超过一半的地级行政区 参与发放了消费券，平均每个地市发放金额超1亿。此次国内各地发放消费券的热情 和规模都远超以前。
如何看待面临疫情冲击下各地纷纷发放消费券的实践？如何对消费券进行新的定 位和设计，从而使刺激消费拉动经济的功能更好地发挥出来？这些问题值得从理论 上进行分析和探讨。从学术文献检索也可以看出，一旦面临经济下行压力，消费券 就成为学术界关注的一个焦
点。如图1所示，以“消费
券”为主题，从中国知网中
国期刊全文数据库检索的文
献数量可以发现，2000年至
2008年关于消费券的文献非
常少，而2008年全球金融危
机后，仅2009年国内关于消
费券的讨论文献急剧增多至
361篇。随后，关于消费券
的文献不断减少。直到新冠
肺炎疫情爆发后，2020年有 关消费券的文献数量又激增 至243篇。
本文在对疫情冲击下各地消费券发放路径和效果考察的基础上，从新发展格局的 视野重构消费券的功能定位与制度设计，以完善消费券制度，进一步提升其刺激消 费、拉动经济增长的功能。
、圍內消貌珠的发放窠踐与路蛊
（一）参与程度：参与省市和发放规模空前
相对于上一波国内发放消费券，本轮消费券的参与省市和发放规模都远超过去。 全国31个省（市）中，有28个省（市）发放了消费券，金额达到190多亿元。消费券 发放的主体主要是地级城市（包括省会城市）。不同省份的各个地级市参与消费券发
60
Journal  of  SUIBE  No.2, 2021上海对外经贸大学学报2021年第2期放的积极性有较大的差异。统计表明，江西和浙江两省中90%以上的地市都发放了消 费券。云南、青海两省参与发放消费券的地市低于20%o 也有部分省份发放了省级消 费券，如湖南、广西、贵州、黑龙江。有研究表明，“经济水平发达、第三产业占比 高、财政实力强、财政自给率越高的地区，越倾向于发放消费券”（北京大学新结构 经济学研究院等，2020:28）。从发放消费券的规模来说，各地差异也较大，如杭州推 出了 16.8亿的消费券计划，北京推出了百亿规模的消费券计划。部分地市推出了百万 级别的消费券计划。
（二）发放模式：政府联合企业共同补贴消费者
“政府+平台+商家”共同补贴消费者，刺激消费增长成为本轮各地发放消费券的 主流模式。由于各地消
费券的信息公开程度有限，很难整体分析消费券中政府和企业 各自补贴的比例。从个案来看，如杭州推出的16.8亿消费券中，政府补贴5亿元，企 业补贴11.8亿元，政府和企业按照1： 2的比例补贴消费者。
（三）发放平台：通过网络平台为主，线下为辅
从消费券的发放历史来看，消费券发放所面临的一个重要难题是发放平台。如何快速将消费券发放到消费者手里并且还
能促进其尽快使用便是一个难题。以往消
费券发放是通过组织系统面对面发放。这
种发放方式效率较低，并且对消费者使用
情况不能及时掌握。各地这次大规模发放
消费券，大部分利用了线上发放方式，部
分采取线上和线下相结合的方式，通过网
络技术解决了发放难题。如图2所示，各
地发放消费券的网络平台中，支付宝占
24.3%、占22.3%、占23.6%、
地方APP 占14.7%。数据来源：曲晓燕（2020）
图2各地消费券发放平台情况
（四）类型：普惠型和救助型为主
从各地发放消费券的对象来看，消费券主要有普惠型和救助型。普惠型消费券不 区分对象，辖区居民都有资格申领。也有部分地方的消费券面向全国居民。救助型消 费券是针对辖区特定困难人发放的，以助其解决疫情带来的生活困难。如郑州市第 一批发放的4亿消费券，其中3.2亿是普惠型消费券，0.8亿是救助型消费券，由相关 部门对低保、低收入、特困、优抚等四类救助对象发放，每人500元。
（五）涉及行业：餐饮、日用品、家电、文旅为主
此次新冠肺炎疫情对不同行业的冲击程度不同，各地都是针对受疫情冲击严重的
61
刘长喜新发展格局视野中的消费券发放问题与重构研究
行业并且通过消费券容易刺激消费的行业定向发放。“各地政府发放定向消费券的行业依次是餐饮（93%）、文化旅游（64%）、超市（55%）和百货（61%）”（北京大学新结构经济学研究院等，2020:15）o在新冠肺炎疫情最为严重的时期，这些行业受到冲击最大。
（六）效果：多倍的乘数效应
由于信息公开和数据搜集的限制，目前还难以对各地消费券发放效果进行系统评估。有两个研究团队利用支付宝和两个平台的消费券数据，对消费券刺激消费的效果进行了评估。光华一蚂蚁团队利用支付宝平台数据对杭州消费券研究发现，政府1元钱的消费补贴能够带来平均3.5-5.8元以上的新增消费。北京大学新结构经济学研究院等（2020:7,11）的研究发现，“第一，发放消费券行业比未发放消费券行业恢复更快。本报告以百货超市、餐饮和文化旅游作为消费券发放组，交通通信和居住作为对照组的研究发现，在3~4月间，受支持行业支付笔数反弹幅度是未受支持行业的3.11倍，受支持行业支付金额反弹幅度是未受支持行业的5.15倍。第二，发券地区消费券总支付笔数比未发券地区高出4个百分点，根据消费券支持行业在全行业支付笔数的比重，可以推算出在发放消费券后一个月内，消费券地区受支持行业的支付笔数比未发放地区同行业高约25%。第三，从发放方式上来看，摇号比抢券有更明显的促进交易的作用。第四，第三产业占比高的地区，发放消费券显著增加了交易的活跃程度”。
总而言之，各地面临新冠疫情对经济的严重冲击，积极落实中央的“六稳”“六保”要求，推出消费券策略，短期内起到了扩大消费，刺激经济增长的作用。
三、肖前消费務发放存在苗问题
（一）短期刺激消费与构建发展新格局缺乏衔接
当前各地发放消费券属于短期刺激消费的行为，与长期扩大内需还缺乏有效的衔接。特别是在当前国际背景下，扩大内需已经成为我国的战略基本点。虽然近年来，消费已经成为拉动经济增长的火车头，但是扩大内需依然面临巨大的挑战。扩大消费是经济增长循环机制的关键动力。“特定领域的终端消费得以在短期内迅速提升，势必会带动生产端的扩张，从而实现’刺激终端消费一促进企业扩大再生产一企业用工增加一居民收入提升一进一步增加消费'这一良性循环，推动经济运行重回正轨。同时，也可以为中长期政策的落地争取时间，为后续的发展打下一个良好的基础”（符萧，2020）。如图3所示，扩大消费的良性循环机制包括两个循环。首先是短期循环，短期刺激消费能带来部分行业投资的增加和生产规模的扩大，进一步提升就业率。居民收入得到一定的保证，会提高对未来收入上升的预期，进而会主动扩大其他行业的消费。其次是长期循环，整个社会对未来比较乐观的预期一旦形成，社会总消费就
62
Journal of SUIBE No.2,2021上海对外经贸大学学报2021年第2期会扩大，进而带来所有行
业投资和生产的扩大，以
及社会就业率的进一步提
升。这样就形成扩大消费
的长期循环的良性机制。
短期消费的扩大不一定自＜
动带来经济增长的持续
动力，需要一系列长期扩
大内需的制度基础和战略
安排。
图3扩大消费的良性循环机制进而言之，当前，我
国面临百年未有之大变局，机遇和挑战并存。党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二0三五年远景目标的建议》（以 下简称《建议》）提出，要加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促迸的新发展格局。在这个新发展格局的建设中，国内循环是主体。原来“两头在外”的 发展格局必须转型。构建国内循环为主的新发展格局，就必须注重消费的作用。《建议》中指出，“增强消费对经济发展的基础性作用，顺应消费升级趋势，提升传统消费，培育新型消费”。2020年新冠肺炎疫情期间，各地发放消费券的政策目标还是大都局限在短期的刺澈消费上，缺乏将消费券与构建发展新格局衔接起来。
（二）地方各自为政与顶层设计阙如
各地积极发放消费券以应对新冠疫情带来的经济下行冲击，这本身是值得鼓励
的。但是从另一方面来说，消费券发放存在各自为政，缺乏顶层设计的问题。这主要
表现在以下三个方面：其一，各地发放消费券缺乏与当地经济发展的协调性。大部分
是临时之举，没有从当地经济发展的顶层设计推出消费券计划。其二，全省缺乏统一
的消费券计划。如前所示，各省所辖的地级市参与发放消费券的积极性是不同的。其
三，从国家层面来说，缺乏消费券的顶层设计。消费券目前的属性属于用财政补贴消
费者刺激经济增长的手段。但是，尚没有国家部委明确主管消费券的发放。
（三）财政补贴与财政约束的张力
由于现有消费券是一种剌激消费的财政政策，其大规模发放的一个基础就是需要财政资金作为支撑。当前财政实力较强的地方发放消费券的积极性较强，而那些财政实力较弱的地方无法发放消费券。这样就形成一个两极分化的状态，不利于国家整体消费增长和经济发展。当前许多地方面临大量地方债
务需要归还的问题，迸一步限制了这些地方发放消费券的动力。特别是新冠肺炎疫情冲击下，各地财政都面临一个重大矛盾：财政收入锐减和财政支出剧增。在这一背景下，各地更难以发放更大规模的消费券刺激经济增长。
63

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。